Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 10 марта 2021 года.

Судья Монастырщинского районного суда 

<

адрес> ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, на постановление дознавателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

Копия

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дознавателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2у признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно данному постановлению, 10.12.2020г. около 12 часов 00 минут вблизи населённого пункта 

<

адрес> сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Российской Федерации 

<

данные изъяты> В ходе проверки документов установлено, что пассажирами данного транспортного средства являются 19 граждан Республики 

<

данные изъяты>, среди которых – ФИО2 угли. Должностным лицом ПУ ФСБ России по 

<

адрес> установлено, что ФИО2у 09.12.2020г. в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут вблизи населённого пункта 

<

адрес>, следуя из Республики 

<

данные изъяты> в Российскую Федерацию по просёлочной дороге в качестве пассажира неустановленного транспортного средства, пересёк Государственную границу Российской Федерации с Республикой 

<

данные изъяты> нарушение требований статей 9 и 11 Закона РФ от 01.04.1993г. №-I, статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики 

<

данные изъяты> о взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Республики 

<

данные изъяты> от 30.11.2000г., а именно въехал на территорию Российской Федерации вне установленного пункта пропуска через границу Государственную границу Российской Федерации, открытого для международного пассажирского сообщения, не проходя пограничный контроль, нарушив тем самым правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

С данным постановлением ФИО2у. не согласен, просит отменить его, а производство по делу прекратить. В своей жалобе указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушено его права на пользование квалифицированной юридической помощью и услугами адвоката, как иностранному гражданину ему не предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, а также дать объяснения по существу вменяемого нарушения на родном языке, постановление не содержит сведений о месте его составления.

В судебное заседание ФИО2у не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1у в его отсутствие. 

Оценив доводы жалобы и исследовав представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового наступает за нарушение иностранным гражданином правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении за исключением случаев, относящихся к мирному проходу через территориальное море Российской Федерации или к транзитному пролету через воздушное пространство Российской Федерации.

Проверка законности и обоснованности постановления дознавателя 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № показала, что выводы должностного лица ПУ ФСБ России по 

<

адрес> о нарушении гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1у правил пересечения Государственной границы Российской Федерации основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены всоответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения гражданином Республики 

<

данные изъяты> ФИО1у правил пересечения Государственной границы Российской Федерации подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела № об административном правонарушении:

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. об административном задержании ФИО1у. (л.д. 22-24);

- протоколом от 10.12.2020г. об административном правонарушении по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в котором изложено существо совершённого ФИО1у. правонарушения (л.д. 26-27); 

- объяснениями ФИО1у. к протоколу об административном правонарушении, из которых следует, что свою вину в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации он признаёт, в содеянном раскаялся. В объяснении также содержится произведенная лично ФИО1у. запись: «С моих слов верно, замечаний нет». В отношении себя ФИО2у. пояснил, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> 

<

адрес>, проживает там же, имеет 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 26-27);

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 угли (л.д. 10-13);

- миграционной картой № на имя ФИО1 угли на выезд из Республики 

<

данные изъяты> (л.д. 14).

Достоверность и допустимость имеющихся в деле доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 угли в его совершении, сомнений не вызывают.

Таким образом, в действиях ФИО1у. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ. Действия ФИО1у. квалифицированы правильно по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав ФИО1у. является необоснованной.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2у., умеющему читать и писать на русском языке, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ПУ ФСБ России по 

<

адрес> были разъяснены положения ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, ст.25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.22-24, 26-27). 

В ходе производства по делу ФИО2у. давал пояснения о своей личности, цели приезда в Российскую Федерацию и по обстоятельствам правонарушения на русском языке, собственноручно делал записи в процессуальных документах, указал, что русским языком владеет, умеет читать и писать, в услугах переводчика не нуждается. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2у. понимал свои права и имел возможность давать объяснения на родном языке, правом на переводчика и на защиту.

То обстоятельство, что ФИО2у. воспользовался предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, не свидетельствует о нарушении его прав в части давать объяснения на родном языке, мог воспользоваться правом на переводчика и на защиту.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о месте его составления, является несостоятельным. Все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении дознавателя 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ. УИН №, содержатся, в том числе и место его составления – 

<

адрес> (л.д.6-9).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, позволяющих расценивать постановление должностного лица ПУ ФСБ России по 

<

адрес> как незаконное и необоснованное, не установлено.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следовательно оснований для удовлетворения жалобы ФИО1у. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление дознавателя 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. УИН № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2. ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 угли – оставить без изменения, жалобу на данное постановление оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В.Севастьянов