ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 г. г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М. 

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от 12.01.2023, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 919 592,30 руб., а последний обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты. 

Срок возврата кредита 72 месяца, процентная ставка 12,4 % годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом транспортного средства модель/марка 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов. 

По состоянию на 19.06.2024 задолженность ФИО1 составляет 1 844 760,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 693 588,54 руб., просроченные проценты - 134 232,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4225,79 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4319,53 руб., неустойка на просроченные проценты - 4633,35 руб., неустойка на проценты на просроченную ссуду - 66,39 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 844 760,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 423,80 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 1 023 160,46 руб., определив способ реализации - публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО6 (по доверенности №/ФЦ (л.д.57) в судебное заседание не явилась, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

О времени и месте проведения судебных заседаний он надлежаще извещался путем направления судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства ответчика (

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.69), которые возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения (л.д.74-75, 83-85). О перемене адреса ответчик суд не известил. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последним не приняты меры для получения почтовой корреспонденции, иного адреса либо иного способа уведомления суду для его извещения не представил.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, расценивается судом как отказ от его получения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.01.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 919 592,30 руб., со сроком погашения кредита 72 месяца, с процентной ставкой 12,4 % годовых. 

Согласие ФИО1 с условиями кредитного договора подтверждается его подписью в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита от 12.01.2023 (л.д.16, оборот).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету за период с 12.01.2023 по 19.06.2024 (л.д.15, оборот).

Согласно общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк на основании заявления предоставляет заемщику кредит на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1 общих условий).

Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с тем, что ФИО1 нарушил принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору (л.д.32), которое ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком (л.д.12-14) по состоянию на 19.06.2024 составила 1 844 760,97 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 693 588,54 руб., просроченные проценты - 134 232,37 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 4225,79 руб., неустойка на просроченную ссуду - 4319,53 руб., неустойка на просроченные проценты - 4633,35 руб., неустойка на проценты на просроченную ссуду - 66,39 руб., комиссия за смс-информирование - 745 руб., иные комиссии - 2950 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения заемщиком задолженности перед банком. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Какого-либо контррасчета, достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании п. 8 общих условий настоящий раздел регулирует отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита. Для заключения договора залога залогодатель представляет в банк заявление (оферту) вместе с документами, предусмотренными требованиями банка. Акцептом банком оферты о заключении договора залога будет являться предоставление банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, в п.1 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита. Индивидуальные признаки передаваемого в залог транспортного средства указаны в договоре потребительского кредита. Право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договору купли-продажи транспортного средства.

В материалы дела МУ МВД России «Сызранское» предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем спорного автомобиля с 21.01.2023 является ФИО1 (л.д.76-77).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорного залогового транспортного средства.

Как следует из материалов дела, залог в отношении транспортного средства марки/модель 

<

данные изъяты> 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от 13.01.2023, залогодателем является ФИО1, залогодержателем является ПАО «Совкомбанк» (л.д.73).

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 названного выше Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате производимой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких данных, с учетом действующих норм материального закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обратив взыскание на предмет залога автотранспортное средство марки/модель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, путем реализации с публичных торгов. 

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены ПАО «Совкомбанк» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в сумме 23 423,80 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 24.06.2024 (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку определением суда от 04.07.2024 (л.д.2-3) были применены меры по обеспечению иска в виде ареста автотранспортного средства марки/модель Mitsubishi Pajero 3.0 LWB, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, являющегося предметом залога, данная мера подлежит сохранению в силу требований ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, согласно которым при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификатор - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 12.01.2023 в размере 1 844 760,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 423,80 руб., а всего 1 868 184,77 руб.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от 12.01.2023, заключенному между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор - 

<

данные изъяты>) имеющее характеристики: марки/модель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) №, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Меры по обеспечению иска в виде ареста автотранспортного средства марки/модель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, номер кузова (VIN) № принадлежащего ФИО1, установленные определением суда от 04.07.2024, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский городской суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.М. Моисеева

Мотивированное решение суда по делу изготовлено 18.09.2024. 

Председательствующий судья Л.М. Моисеева