Дело № 5-20/2025

УИД 75RS0008-01-2025-000438-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Борзя 18 марта 2025 года

Судья Борзинского городского суда 

<

адрес> Кыдыяков Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

09.03.2025 в отношении ФИО5 полицейским ОППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 составлен протокол 75 № об административном правонарушении, согласно которому 09.03.2025 в 00 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен ФИО5 В ходе работы по телефонному сообщению по вышеуказанному адресу, ФИО5 было предложено пройти в служебный автомобиль для дачи объяснения по факту обращения ФИО2.. однако ФИО5 ответил категорическим отказом, хватался за форменное обмундирования и выражался нецензурной бранью в отношение сотрудников полиции. На требования прекратить свои противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль, ФИО5 отвечал категорическим отказом, был предупрежден об ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции, однако на замечание не реагировал и продолжал отвечать категорическим отказом. 

Действия ФИО5 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в суд определением начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; поступили в Борзинский городской суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что не выполнил требование сотрудника полиции, поскольку был пьян, в настоящее время в этом раскаивается. Пояснил, что болеет и представил медицинскую справку, подтверждающую наличие диагноза – ОРВИ средней степени тяжести по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также медотвод от прививок на две недели. Просил не назначать наказание в виде административного ареста. 

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, в том числе приобщенную справку из ГУЗ «

<

данные изъяты>», судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. ФИО5, находясь в подъезде по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, прибывшему по сообщению ФИО2., поскольку отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по 

<

адрес> для дачи объяснений, тем самым воспрепятствовала исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: телефонным сообщением ФИО2 (л.д. 1), рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4. (л.д. 2), протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) и другими материалами дела.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат, оснований для оговора по делу не установлено. 

Обстоятельства законности требования сотрудника полиции и вина ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудников полиции, в связи с поступившим телефонным сообщением ФИО2 имелись основания требовать от ФИО5 проследовать в служебное помещение подразделения полиции для разбирательства.

Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудником полиции был соблюден.

Согласно отметке и подписи в протоколе об административном правонарушении, ФИО5 сотрудником полиции были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Анализ собранных по делу доказательств дает основание считать виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения доказанной приведенными выше доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив приведенные доказательства в соответствие со статьёй 26.11 КоАП РФ, судья квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При этом судья исключает из инкриминируемого ФИО5 обвинения указание на то, что он хватался за форменное обмундирования и выражался нецензурной бранью в отношение сотрудников полиции, поскольку подобные действия могут содержать признаки состава преступления. Вследствие этого они не должны учитываться при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения материала об административном правонарушении не истек. 

На основании ст. 4.2 КоАП РФ судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО5, его признание в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. 

При назначении ФИО5 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает необходимым применить к ФИО5 наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания будет в полной мере соответствовать как личности правонарушителя, так и целям наказания в виде предупреждения совершения им новых правонарушений. 

Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе медицинских противопоказаний, не усматривается. 

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был задержан в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, задержание прекращено в 07 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок административного задержания подлежит зачету в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток, который исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 50 минут.

Зачесть в срок административного ареста время задержания ФИО5 с 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края. 

Судья: Г.И. Кыдыяков