Дело № 2-1302/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.В., 

при секретаре Цветковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1302/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, обосновывая свои требования тем, что 5 декабря 2018 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт № 0910-Р-12325757260 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор является договором присоединения, основные положение которого в одностороннем порядке сформулированы в Общих условиях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Общими условиями кредит по карте предоставляется в размере кредитного лимита под 23,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, который Банк обязался ежемесячно предоставлять ответчику. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с этим по состоянию на 18 декабря 2020 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 439700,77 руб., просроченные проценты – 75130,06 руб., неустойка – 13320,62 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12325757260 в размере 528151,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481,51 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой МО МВД России «Кинешемский», судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. 

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчица уведомлялась по месту регистрации, однако судебное извещение не получено по зависящим от нее обстоятельствам, суд признает уведомление ответчицы надлежащим и, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 5 декабря 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Договор заключен в форме публичной оферты путем подписания ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка, в котором она просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ 440000 рублей, и Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.17, 18-22).

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», согласна с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий за пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчица надлежащим образом не исполняла, поэтому образовалась просроченная задолженность.

ПАО Сбербанк направил ответчице требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 7 ноября 2020 года (л.д.33). Данное требование ответчицей не исполнено. 

По состоянию на 18 декабря 2020 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составила 528151,45 руб., из них: просроченный основной долг – 439700,77 руб., просроченные проценты – 75130,06 руб., неустойка – 13320,62 руб. (л.д.15-16).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. 

Принимая во внимание нарушение ответчицей условий кредитного договора, непогашение кредита и начисленных процентов в объеме и сроки, установленные договором, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего времени задолженность не погашена. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 8481,51 руб. (л.д.5).

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-12325757260 от 5 декабря 2018 года по состоянию на 18 декабря 2020 года в размере 528151 рубль 45 копеек, в том числе: 439700 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 75130 рублей 06 копеек - просроченные проценты, 13320 рублей 62 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481 рубль 51 копейка.

ФИО1 подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Чистякова Н.В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.