П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года село Икряное 

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Даудова В.Л., 

потерпевшего С, 

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества с банковского счета, в отношении электронных денежных средств в с. Трудфронт Икрянинского района Астраханской области при следующих обстоятельствах. 

25 ноября 2018 года около 22 часов в доме по 

<

адрес> в с. Трудфронт после совместного со С распития спиртных напитков, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, с целью кражи электронных денежных средств со счета банковской карты завладела мобильным телефоном С марки «Fly», проследовала к месту своего жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в тот же день в 22 часа 53 минуты умышленно, тайно, используя вышеуказанный мобильный телефон, через подключенную к нему услугу «мобильный банк», путем перевода на свой расчетный счет с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

номер изъят>, похитила принадлежащие С 5000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив С ущерб в указанном размере. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, которая в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Судом так же установлено, что подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке и осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С, равно как и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу должен быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. 

Определяя ФИО1 вид и размер наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая 

<

данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях относительно всех обстоятельств совершенного ею преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд исходит из того, что ФИО1 употребляла спиртные напитки вместе с потерпевшим и другими лицами непосредственно перед совершением преступления, и заявила о том, что не совершила бы кражу в трезвом состоянии.

При указанных обстоятельствах состояние опьянения повлияло на поведение виновной и способствовало совершению преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1, обеспечивающим предупреждение совершения новых преступлений, достижение иных целей наказания, является лишение свободы.

При этом оснований для назначения ФИО1 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правило его смягчения, предусмотренное частью 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен на предварительном следствии, принятие дополнительного судебного решения, принимаемого в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, не требуется. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные и подлежащие выплате в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание за это преступление в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого осужденная должна доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своём поведении.

Контроль за отбыванием наказания осужденной ФИО1 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов