ДЕЛО № 2-2453/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 декабря 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ-Подмоковье» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненных убытков в размере 149916,61 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4198 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный вред, выразившийся в виде технических повреждений автомобилю марки «Toyota Land Cruiser», которому АО «ЖАСО» выплатило страховое возмещение в размере 149916,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЖАСО» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» заключен договор № уступки прав (требований). На информационном портале РСА истец узнал о том, что полис ОСАГО ответчика, как виновника ДТП, является недействительным, в связи с чем обратился в суд с иском на основании ст.965 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании ответчик иск не признал, возражал против его удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, приняв во внимание мнение истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств – а/м ФИО1 рег.знак № под управлением ФИО5 (собственник автомобиля – ФИО6) и а/м Ниссан Максима рег.знак № под управлением ФИО7 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> батальоном 

<

данные изъяты> полка ДПС (южный) ГИБДД, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7 в результате несоблюдения им требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ (л.д.№). 

В отношении автомобиля ФИО1 рег.знак № был заключен по договор страхования КАСКО с АО «ЖАСО», полис АПС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ которое оплатило ремонт указанного автомобиля по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СО ЖАСО» и ООО «Центр делового управления - Плдмосковье» заключен договор № уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов (л.д.№ 

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, однако истец к страховщику не обращался в порядке ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ, поскольку на информационном портале РСА истец узнал о том, что полис ОСАГО ЕЕЕ №, является недействительным (л.д.15 оборот). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО7 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ №, а не по полису ЕЕЕ №, в подтверждение чего ответчиком представлены доказательства, в частности, оригинал полиса ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2016г, с квитанцией № на получение СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также копией страхового полиса, запрошенного у СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.№

В силу п.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая, что установленная судом ситуация не подпадает под случаи, указанные в ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования ООО «ЦДУ-Подмосковье» к ФИО2 заявлены необоснованно, что не лишает истца права на обращение с требованиями к СПАО «РЕСО-Гарантия». 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов и издержек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЦДУ-Подмоковье» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.