Судья Сунгатуллин Ш.Ф. 

2 инст. Галимуллин И.С.-предс., докл.,

ФИО13, ФИО14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

по делу № 44у-183 

19 июля 2017 года город Казань 

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего ГИЛАЗОВА И.И.,

членов Президиума ГАФАРОВА Р.Ф., ГЕРАСИМОВА А.Ю.,

ФИО15, ФИО16,

ФИО17,

при секретаре судебного заседания Демахине Д.А., 

с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И.,

потерпевших ФИО18, ФИО19,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО20 на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 апреля 2016 года, по которому

ФИО20, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, 

- осужден по части 1 статьи 159 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам на 300 часов за каждое; к лишению свободы: по части 2 статьи 159 (8 преступлений) на 2 года за каждое; по части 3 статьи 30 и части 2 статьи 159 УК РФ на 1 год 3 месяца; по части 3 статьи 159 УК РФ (2 преступления) на 2 года 6 месяцев; на основании части 3 статьи 69 УК РФ на 3 года в исправительной колонии общего режима; по части 3 статьи 159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО21 оправдан;

и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2016 года, которым приговор изменен: уточнен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 16 октября 2015 года по 3 апреля 2016 года; ФИО20 освобожден от наказания по части 1 статьи 159 УК РФ за преступления, совершенные 12 сентября и 14 декабря 2013 года в связи с истечением срока давности; на основании части 3 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 11 месяцев, в остальном оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Худобина Ю.П., выслушав пояснения потерпевших, просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым действия осужденного по эпизодам от 15 мая и 20-29 мая 2015 года переквалифицировать на часть 1 статьи 159.4 УК РФ, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

ФИО20 признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

12 сентября, 16 декабря 2013 года и 3 сентября 2014 года он похитил денежные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> под предлогом оформления туристического продукта без ведома сожительницы ФИО1 оформив на ее имя кредит, причинив ущерб банкам соответственно 170000 и 70000 рублей.

В период с января по октябрь 2014 года неоднократно просил ФИО1 взять заем в микрокредитных организациях, обещая погашать самостоятельно, но обещания не выполнил, деньги присвоил, причинив потерпевшей ущерб в сумме 50350 рублей.

Работая в должности директора 

<

данные изъяты>, заключал с гражданами договоры реализации туристического продукта, заранее зная, что обязательство по договору не выполнит, полученными деньгами распоряжался по своему усмотрению. Таким способом 14 мая 2015 года похитил денежные средства ФИО2 в сумме 121000 рублей; 20-29 мая 2015 года ФИО3 – 261000 рублей; 15 июня 2015 года покушался на хищение денег ФИО4 в сумме 124600 рублей; 5 и 14 июля 2015 года похитил денежные средства ФИО12 в сумме 96000 рублей; 14 июля – 7 августа 2015 года ФИО5 – 278700 рублей; 15-21 июля 2015 года ФИО6- 35.578 рублей 40 копеек; 23 июля 20115 года ФИО7 – 27800 рублей; 1-5 августа 2015 года ФИО11 – 84600 рублей; 2 августа 2015 года ФИО8 – 113000 рублей; 1 августа 2015 года под предлогом оказания помощи в получении визы похитил у ФИО9 и ФИО10 по 12000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении него судебных решений и просит об их пересмотре, указывая, что выводы суда о его виновности в совершении мошенничества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор и последующие судебные решения подлежат пересмотру ввиду неправильного применения уголовного закона; приговор в отношении него является несправедливым; не согласен с приговором в части разрешения гражданских исков. 

Президиум находит, что приговор постановлен на допустимых доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам, установленным уголовно-процессуальным кодексом. Соответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела согласно закону кассационная инстанция не проверяет. Нарушений процессуального закона, повлиявших на исход дела, из материалов дела не усматривается. Взыскание ущерба в порядке гражданского судопроизводства с неплатежеспособного 

<

данные изъяты> не препятствует взысканию ущерба приговором с непосредственного его причинителя. Потерпевший ФИО11 пояснил, что приобретенные билеты в один конец без путевки оказались ненужными. При назначении вида и размера наказания уголовный закон судом не нарушен.

Вместе с тем, Президиум соглашается с доводами осужденного в части неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий по эпизодам от 14 мая и 20-29 мая 2015 года. Судом фактически установлено, что мошенничество осужденным совершено в сфере предпринимательской деятельности, то есть с преднамеренным неисполнение договорных обязательств. В период совершения этих преступлений действовала статья 159.4 УК РФ, в связи с чем в силу требований статьи 10 УК РФ Президиум считает необходимым квалифицировать действия осужденного по указанным эпизодам по этой статье, предусматривающей более мягкое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 4 апреля 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2016 года в отношении ФИО20 изменить: его действия по эпизоду от 14 мая 2015 года в отношении потерпевшей ФИО2 с части 2 статьи 159 УК РФ, а по эпизоду от 20-29 мая 2015 года в отношении потерпевшей ФИО3 с части 3 статьи 159 УК РФ переквалифицировать на часть 1 статьи 159.4 УК РФ; назначить наказание за каждое из этих преступлений в виде обязательных работ на 200 часов; на основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности 12 преступлений окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на 2 года 10 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий И.И. ГИЛАЗОВ