Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (СОФЖИ), в обоснование заявленных требований указала, что между ней и гр. ФИО3 и ФИО4, с согласия СОФЖИ (застройщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № о перемене лиц по договору подряда №1 о завершении строительства многоквартирного жилого дома от №., в связи с продажей гр. ФИО3 и ФИО4 по договору купли-продажи квартиры с условным №, состоящей из одной комнаты по строительному адресу: г

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора застройщик обязался сдать результат работ 30.06.2016г., однако, обязательства выполнены по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с нарушением срока на 471 день.

Согласно п.п. 4.1.5 договора застройщик обязался сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре, что в свою очередь ответчиком не исполнено. 

В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 224 400 руб. (добровольное уменьшение, поскольку размер неустойки составляет 224 400 руб.*3%*471 день=3 170 772 руб.)

Истица направила в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате неустойки в добровольном порядке. Согласно ответу № ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком предложено снизить размер неустойки до 11 895 руб., с чем истица не согласна. Данные действия ответчика нарушают законные права и интересы истицы, в связи с чем, она имеет право на взыскание штрафа. 

Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред истице, поскольку истице и ее новорожденному ребенку причинены нравственные страдания, связанные с опасной ситуацией в момент рождения ребенка. Так, ДД.ММ.ГГГГ. истица прочитала в газете о переносе срока сдачи дома по ул. 

<

данные изъяты> после чего, ночью у истицы экстренно начались роды и ДД.ММ.ГГГГ. у истицы родился сын. В связи с длительным ожиданием передачи квартиры истице пришлось обращаться в многочисленные государственные инстанции для разрешения сложившейся ситуации. В 

<

адрес> семья истицы переехала вынуждено, в связи с военной службой супруга, в связи с чем, семье истице пришлось снимать жилое помещение.

Кроме того, квартира под строительным № была оформлена в собственность истицы и на нее производилось начисление налога, который оплачивался истицей, хотя она квартирой не пользовалась. 

Стоимость строительных материалов постоянно росла и из-за задержки строительства истице пришлось покупать материалы по более высокой цене, по сравнению с периодом, если бы квартира была передана истице своевременно. На основании приведенных доводов, истица оценивает размер компенсации морального вреда в 150 000 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ. истица с семьей проживала по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды, заключенного с ФИО5 и супругом истицы ФИО7 Размер аренды составлял 

<

данные изъяты> руб. в месяц, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. истица произвела оплату арендных платежей в размере 72 500 руб., которые считает своими убытками, подлежащими взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика СОФЖИ в ее пользу неустойку в размере 224 400 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы неустойки, 150 000 руб. компенсацию морального вреда, 72 500 руб. в качестве покрытия убытков, а также почтовые расходы, связанные с отправкой искового заявления. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управление механизации №».

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив сумму почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика по делу в размере 80 руб. Кроме того, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того, просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки до 15 000 руб., компенсацию морального вреда до 2 000 руб., штрафа до 8 500 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Управление механизации №» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

адрес> Фондом жилья и ипотеки (СОФЖИ - застройщик) и ФИО4, ФИО3 (собственники – квартиры со строительным №, общей площадью 

<

данные изъяты> заключен договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением третьих лиц организовать завершение строительства и ввести в эксплуатацию жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а собственник обязался принять результат выполненных застройщиком работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену в согласованном порядке (п.1. 1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора работы по настоящему договору выполняются с мая 2014г. по июнь 2016г., проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома - не позднее 30.05.2016г. Результат работы должен быть сдан застройщиком собственнику не позднее 30.06.2016г. 

Согласно п.2.2 договора сторонами согласовано, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренные договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить собственнику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков. 

В п. 3.1 договора определено, что предварительная цена работ составляет 224 400 руб. Указанная цена установлена соглашением сторон, но не является окончательной. Собственник оплачивает застройщику указанную стоимость объекта строительства путем безналичного перечисления на расчетный счет застройщика в срок не позднее 25.12.2015г. 

Согласно п. 3.5 следует, что при определении цены объекта по договору сторонами учтены ранее уплаченные собственником оплаты в пользу застройщика 

<

данные изъяты> руб. на основании договора 

<

данные изъяты> 

По условиям договора застройщик обязался: организовать завершение строительства жилого дома, в котором расположен объект, своими силами или с привлечением 3-х лиц в установленные договором сроки (п.п.4.1.1); получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в установленный договором срок (п.п. 4.1.3).

Собственник обязался: оплатить установленную договором цену в порядке и сроки, установленные договором (п.п. 4.2.1); принять результат выполненных застройщиком работ по акту приема-передачи выполненных работ (п.п.4.2.4).

Работы по договору считаются выполненными застройщиком в полном объеме при условии ввода жилого дома в эксплуатацию и соответствия объекта, установленным п. 1.2 договора. Сдача результата выполненных работ и его приемка собственником оформляется подписанием сторонами акта приема-передачи выполненных работ (п.5.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора определено, что в случае нарушения срока сдачи результата выполненных работ, застройщик несет ответственность перед собственником в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Согласно договору № № о перемене лиц по договору № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО3, собственниками с одной стороны, и ФИО1, новым собственником, с другой стороны, с согласия застройщика СОФЖИ, в связи с продажей новому собственнику 

<

адрес>, состоящей из 1 комнаты, условной площадью с учетом лоджий/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 

<

данные изъяты> собственники передали, а новый собственник ФИО1 приняла в полном объеме права требования и обязанности по договору № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между застройщиком СОФЖИ и собственниками ФИО4, ФИО3, в том числе обязательства по оплате (п.1.1 договора.)

В п. 1.2 договора определено, что согласно п.3.1 договора о завершении строительства собственник обязался заплатить застройщику сумму в размере 224 400 руб., а также исполнять обязательства, предусмотренные п.3.2-3.4 договора. На дату заключения договора собственником оплачено 224 400 руб. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. новый собственник (истица) ФИО1 в полном объеме исполнила свое обязательство по оплате объекта строительства (квартиры) по договору с застройщиком СОФЖИ в сумме 224 400 руб., что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д.16). 

Из материалов следует, что в срок, установленный договором участия в долевом строительстве, т.е. до 30.06.2016г. застройщик (ответчик) СОФЖИ не исполнил обязательство по передаче готового объекта строительства новому собственнику ФИО1, что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> в строящемся многоквартирном 

<

адрес> произошел пожар, в результате неосторожного обращения с огнем рабочего ООО «УМ №», в связи с чем, возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 168 УК РФ отказано, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. 

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ выданным СОФЖИ Министерством строительства 

<

адрес>, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что застройщик СОФЖИ в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. передал, а собственник ФИО1 приняла соответствующий условиям договора результат выполненных работ на объекте в жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по почтовому адресу: г. 

<

данные изъяты>

Окончательная стоимость результата выполненных работ составила 223 800 руб., указанная стоимость оплачена собственником в полном объеме (п.5 акта).

ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО1 обратилась к застройщику СОФЖИ с досудебной претензией, в которой просила в добровольном порядке в течение 10 дней произвести уплату неустойки 342 211руб. по состоянию на 05.08.2017г., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., убытков, связанных с арендой жилья в размере 99 000 руб., всего 991 711 руб.

Согласно ответу застройщика СОФЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истицы от ДД.ММ.ГГГГ застройщик предложил снизить размер неустойки до 11 895 руб., компенсации морального вреда до 1 000 руб. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что период просрочки исполнения обязательства застройщиком по передаче готового объекта по договору № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. составил с 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, требование истицы ФИО1 о взыскании неустойки за указанный период является обоснованным. Вместе с тем, в представленном истицей расчете размера неустойки, она руководствовалась положениями ФЗ «О защите прав потребителя» и исходила из размера неустойки 3% за каждый день просрочки, однако, в данном случае к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе и при определении размера неустойки, поскольку порядок ее исчисления прямо закреплен в указанном федеральном законе. 

Таким образом, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом приведенных положений, суд принимает во внимание расчет неустойки, предоставленный ответчиком СОФЖИ, поскольку он является арифметически верным и основан на нормах действующего законодательства № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в соответствии с которым размер неустойки составит 59 892,36 руб. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истице объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что подлежащий ко взысканию в пользу истицы размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 45 000 руб. 

Истицей ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика – застройщика СОФЖИ убытков, связанных с оплатой аренды жилого помещения, при разрешении которых установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что супруг истицы – ФИО7 является военнослужащим, в ДД.ММ.ГГГГ. семье истицы в связи с переводом супруга на службу в 

<

адрес>, пришлось переехать для проживания в 

<

адрес>. 

Недвижимого имущества, а именно жилого помещения, пригодного для проживания, на территории 

<

адрес> истица ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. не имела, соответственно у семьи истицы возникла необходимость в приобретении жилого помещения, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ. она заключила с ответчиком по делу договор № о завершении строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., по которому рассчитывала, при условии надлежащего исполнения застройщиком обязательств по договору, получить в собственность готовое жилое помещение в срок не позднее 30ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с тем, что ответчик допустил нарушение обязательств по договору, а именно завершил строительные работы с нарушением срока и передал объект строительства собственнику только ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО1 возникла прямая необходимость в найме жилого помещения для обеспечения жильем ее семьи. Учитывая, что истица ФИО1 вправе была рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения, дополнительные расходы понесенные истицей по оплате аренды жилья, по мнению суда, возникли по вине застройщика и находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением застройщиком обязательства по передаче объекта строительства в установленный договором срок. 

Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, следовательно, требования о взыскании с ответчика дополнительных расходов, связанных с оплатой аренды жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащих возмещению убытков, суд исходит из договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между собственником жилого помещения ФИО5 и арендатором ФИО7 (супруг истицы ФИО1), согласно которому арендодатель предоставил арендатору и членам его семьи в пользование квартиру общей площадью 18 

<

адрес>). Ежемесячная плата за арендуемое жилье составляет 7 500 руб. (п.6.1 договора). В материалах дела имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующий о внесении ФИО1 

<

данные изъяты> руб. на счет ФИО5, а также сведения, предоставленные Сбербанком о переводе денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно на счет ФИО5 Учитывая, данные обстоятельства доводы ответчика об отсутствии доказательств несения расходов по найму жилого помещения являются несостоятельными. 

Таким образом, требования истицы о взыскании убытков, связанных с оплатой найма жилого помещения, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с СОФЖИ подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченная ФИО1 за аренду жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ФИО1, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истицы о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд находит требования истицы о взыскании с ответчика штрафа подлежащими удовлетворению, однако, размер штрафа, по мнению суда, подлежит снижению до 15 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истицы ФИО1 о взыскании с ответчика СОФЖИ почтовых расходов истцы, по отправке искового заявления в сумме 80 руб., обоснованы и подлежат взысканию с ответчика по делу в полном объеме, поскольку подтверждаются кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 09.01.2018г. (л.д. 52,53).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 850 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки в пользу ФИО1 неустойку в сумме 45 000 руб., убытки в сумме 72 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб., а всего взыскать 147 580 (сто сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 

Взыскать с Самарского областного фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в доход государства в сумме 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: