Дело № 2-1375/2020

УИД: 26RS0029-01-2020-001814-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Полупан Г.Ю.,

при секретаре Мовсесян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») к Айриян ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

в обоснование требований истцом в иске указано, что 07 июня 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 26,5% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 10 877 рублей, дата последнего платежа установлена на 07 июня 2018 года. При подписании заявления на получение потребительского кредита ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 409 589 рублей 64 копеек. Между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» 29 ноября 2016 года заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности в размере 409 589 рублей 64 копеек по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от 28 февраля 2019 года отменён. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 409 589 рублей 64 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 295 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о его времени и месте, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о его времени и месте, направила письменные возражения на иск, в которых просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объёме, рассмотреть дело в её отсутствие.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам, принимая во внимание имеющиеся ходатайства лиц, участвующих в деле о рассмотрении спора в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С учетом указанных положений и согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июня 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 42,76%.

Заявление клиента о заключении договора кредитования №, анкета заявителя в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 о предоставлении кредита в указанном выше размере. Кроме того, в заявлении указано, что неотъемлемой частью договора являются Типовые условия, Правила и Тарифы Банка, которые находятся в общем доступе и размещаются на стендах во всех филиалах Банка и на его официальном сайте.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст.820 ГК РФ письменной форме.

Ответчик должен был ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит, что следует из графика платежей по кредитному договору №.

Согласно расчёту задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 года последний платёж в размере 3 658 рублей 31 копейки произведен 19 декабря 2014 года. После указанной даты ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по договору.

29 ноября 2016 года между ООО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к цессионарию от цедента перешли права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора №, заключенного 07 июня 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 07 июня 2013 года составила 409 589 рублей 64 копейки. 

Уведомлением об уступке прав (требований) от 18 января 2017 года, направленным в адрес ответчика, последний был извещен о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от 29 ноября 2016 года.

В соответствии с анкетой заявителя ФИО1 подтвердила, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования, с чем ФИО1 согласилась, что подтверждено её подписью. То есть стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона» от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО КБ «Восточный» как цедентом переданы цессионарию ООО «ЭОС» все необходимые документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

На дату уступки, задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 409 589 рублей 64 копейки, включающая просроченный основной долг в размере 253 703 рублей 12 копеек, просроченные проценты в размере 118 086 рублей 52 копеек, комиссию в размере 37 800 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору № от 07 июня 2013 года и графику платежей кредит подлежит возврату ежемесячно равными суммами (аннуитетными платежами) в размере 10 877 рублей с 08 июля 2013 года по 07 июня 2018 года, последний платеж в сумме 10 817 рублей определен на дату 07 июня 2018 года. 

Истец обратился в суд с иском 13 апреля 2020 года. Данных о погашении ответчиком задолженности по кредиту с декабря 2014 года материалы дела не содержат. Стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Таких сведений стороной истца суду не представлено.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 7-го числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд г.Пятигорска с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года за период с 07 июня 2013 года по 29 ноября 2016 года в размере 371 789 рублей 64 копеек.

28 февраля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> края вынесен судебный приказ №, который отменён 24 апреля 2019 года в связи с заявлением должника ФИО1 об отмене судебного приказа.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 13 апреля 2020 года, было сдано истцом в отделение почтовой связи 25 марта 2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Следовательно, направляя исковое заявление 25 марта 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 07 июня 2013 года за период с 08 июля 2013 года по 09 января 2017 года. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Довод ФИО1 о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 19 декабря 2014 года, поскольку именно 19 декабря 2014 года ею осуществлен последний платеж по кредиту, как на начало нарушения ею сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, является несостоятельным в силу приведённых выше правовых норм.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 07 июня 2013 года за период с 10 января 2017 года по 07 июня 2018 года, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца части долга по кредитному договору за период с 10 января 2017 года по 07 июня 2018 года в размере 184 849 рублей 05 копеек, из которых: 127 684 рубля 63 копейки - сумма основного долга,26 564 рубля 42 копейки - неуплаченные проценты, 30 600 рублей – сумма платы за присоединение к программе страхования, оставив без удовлетворения заявленные требования в остальной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7 295 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным документом, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 897 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Айриян ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Айриян ФИО6 во исполнение обязательств по кредитному договору № № от 07 июня 2013 года задолженность в сумме 184 849 рублей 05 копеек, из которой:

- 127 684 рубля 63 копейки - сумма основного долга,

- 26 564 рубля 42 копейки - неуплаченные проценты,

- 30 600 рублей – сумма платы за присоединение к программе страхования.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Айриян ФИО7 о взыскании 224 740 рублей 59 копеек отказать.

Взыскать с Айриян ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в размере 4 897 рублей, а в удовлетворении остальной части данного требования в размере 2 398 рублей 90 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

Судья подпись Г.Ю. Полупан