Судья Попов М.В. Дело № 22-4924/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Кульба О.Я. 

подсудимого ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов ...........5 и ...........6 действующих в защиту подсудимого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым 

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, не имеющему детей, официально не трудоустроенному, военнообязанному зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, ранее судимому:

04.03.2020г. приговором Прикубанского районного суда ............ но ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 27.05.2022г. в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, сроком на 02 месяца 00 суток, с момента фактического задержания. 

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционных жалоб адвокатов, выслушав мнение обвиняемого и адвоката ...........5, просивших обжалуемое постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об объявлении в розыск подсудимого ...........1 и изменении ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, так как подсудимый уклоняется от явки в судебное заседание, скрывается от суда.

В апелляционных жалобах адвокаты ...........5 и ...........6 действующие в защиту подсудимого ...........1, считают постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене поскольку нарушено право на защиту ...........1, подсудимым было сдано ходатайство в канцелярию суда об отложении в связи с болезнью. Просят постановление отменить. 

Как указано судом первой инстанции, в ходе предварительного следствия в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой ...........1 обязался не покидать без разрешения следователя, суда место своего жительства по адресу: ............, а так же своевременно являться по вызовам следователя и в суд.

В судебном заседании .......... после окончания судебного следствия, суд перешел к прениям сторон, выслушал государственного обвинителя, попросившего суд признать ...........1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, по ходатайству защитника подсудимого по соглашению - адвоката ...........5 судом был объявлен перерыв в заседании на 15 минут. Однако, после перерыва ни подсудимый, ни его защитник в судебное заседание не явились, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставили.

Постановлением суда от 25.06.2024г. подсудимый ...........1 объявлен в розыск, с изменением ему меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Данное постановление отменено апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от ...........

16.09.2024г. производство по уголовному делу возобновлено.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 19.11.2024г. и 05.12.2024г., подсудимый ...........1 не явился, сведений об уважительной причине неявки суду не предоставил.

В очередное судебное заседание, назначенное на 20.02.2025г., подсудимый ...........1 вновь не явился. В суд поступило ходатайство его защитника по соглашению - адвоката ...........5 о переносе заседания в связи с болезнью подсудимого. Однако, документы, подтверждающие данный факт суду не были предоставлены.

Подсудимый был подвергнут судом принудительному приводу в судебные заседания, назначенные на 22.04.2025г. и ........... Однако, согласно актам судебных приставов, осуществить привод подсудимого не представилось возможным в связи с отсутствием его, как по месту жительства, указанному в подписке о невыезде и надлежащем поведении (............), так и по месту его регистрации (............), согласно истребованной судом адресной справке.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении ...........1, поскольку в материалах имеются ходатайства ...........1 от .......... (т............. л.д. 117) об отложении судебного заседания и от .......... (т............. л.д. 134).

При данных обстоятельствах, обвиняемый ...........1 предпринимал попытки уведомления суда о своей болезни и отложении судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2025 года, которым ...........1 изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, сроком на 02 месяца 00 суток, с момента фактического задержания – отменить, материалы дела вернуть в Прикубанский районный суд ............, на новое рассмотрение для рассмотрения в ином составе суда. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом. 

Председательствующий Г.Л. Курдаков