Судебный участок № 

<

адрес> Дело №А-452/18-12

мировой судья Ольшевская Т.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 27 июня 2018 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Авто Сити» ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Авто Сити", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2018 года ООО «Авто Сити» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене со ссылками на несоблюдение административным органом требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В обоснование заявленных требований указывается, что результаты планового (рейдового) задания по проверке соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении регулярных перевозок общественным транспортом, отраженные в акте №29 от 15.03.2018, могли служить лишь основанием для проведения в отношении ООО «Авто Сити» внеплановой проверки, которая по настоящему делу не проводилась. Обращается внимание на несоблюдение положений административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа» (утв. постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.03.2017 №965) в части действий должностных лиц по информированию Главы муниципального образования о выявлении нарушений обязательных требований и направления копии акта по результатам рейдового задания. Содержатся утверждения о ненадлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного постановления. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Авто Сити» не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Защитник ООО «Авто Сити» Филатова Е.А. доводы жалобы поддержала, настаивая на несоблюдении требований закона при проверке деятельности юридического лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов настоящего дела, копия судебного постановления была получена привлеченным лицом 10 мая 2018 года и в установленный законом срок законным представителем ФИО4 подана жалоба, которая определением мировому судье судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 мая 2018 года была возвращена заявителю. Настоящая жалоба поступила на судебный участок 25 мая 2018 года вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Учитывая, что первоначальная жалоба подана с соблюдением процессуального срока, в целях реализации заявителем права на защиту, судья приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на обжалования, поскольку его пропуск обусловлен уважительными причинами.

Частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

В силу ст.2 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соблюдение лицензиатом этих требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ подлежит обязательному лицензированию.

Согласно п.п.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются, в числе прочего, соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112.

Положения ст.5, ч.1, 2 и 3 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ, определяя общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов всеми видами автомобильного транспорта и городского разменного электрического транспорта – автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями – и устанавливая связи с этим видом сообщений (перевозки пассажиров и багажа (регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси), одновременно предписывают осуществлять перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. 

Аналогичные требования и условия транспортных перевозок, в том числе обязанности перевозчика, установлены разделом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Авто Сити» при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом допустило нарушение лицензионных требований, установленных п.п.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, которые выразились в том, что в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 03 марта 2018 года и с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 14 марта 2018 года перевозчиком не обеспечено соблюдение расписания движения общественного транспорта по маршрутам №15 и №12, соответственно, поскольку отправлений автобусов с конечных станций «Сулажгора» (

<

...>) и «Кемская» (

<

...>) в указанные промежутки времени не было.

Правонарушение было выявлено главным специалистом отдела дорожного хозяйства, транспорта и безопасности дорожного движения управления городского хозяйства и транспорта комитете жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 в ходе проведения плановых (рейдовых) обследований соблюдения перевозчиками условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, о чем составлены соответствующие акты №27 и №28 от 15.03.2018, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Выявленные нарушения фактически заявителем не оспариваются и подтверждаются исследованными доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Виновность ООО «Авто Сити» в инкриминируемом административном правонарушении нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Проанализировав положения законов и подзаконных актов, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции с учетом требований ч.2 ст.2.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ и виновности ООО «Авто Сити» в его совершении.

В соответствии с лицензией АСС-10-226539 от 18.06.2013 ООО «Авто Сити» вправе осуществлять деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, а именно регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

Свидетельством об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок 10АП №000003, выданным Администрацией Петрозаводского городского округа, перевозчику в лице ООО «Авто Сити» определен маршрут №15 «Сулажгора-Древлянка» с указанием конечных и промежуточных остановочных пунктов, а также расписание прибытия и отправления автобусов по маршруту с соответствующими интервалами.

Аналогичное свидетельство с расписанием получено перевозчиком на маршрут №12 «Кемская-Древлянка».

Согласно ч.2 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контроль за выполнением условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок организуется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными органами местного самоуправления, которые выдали данное свидетельство.

Поскольку свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок выдавались Администрацией Петрозаводского округа, то должностные лица органа муниципальной власти уполномочены на осуществление контрольных мероприятий по соблюдению условий выданных свидетельств, том числе соблюдению расписаний движения автобусов по регулярным маршрутам.

Проведение плановых (рейдовых) заданий по проверке соблюдений условий свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок предусмотрено административным регламентом Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального контроля в сфере транспортного обслуживания населения на территории Петрозаводского городского округа», утвержденным постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 28.03.2017 №965, что согласуется с положениями ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Результаты подобных мероприятий, проводимых органами муниципальной власти без взаимодействия с юридическим лицом, оформляются актом, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям, указанным в пунктах 3.5.4.5, 3.5.4.6 вышеуказанного Регламента.

Как следует из материалов дела, проверка соблюдения ООО «Авто Сити» условий свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок осуществлялась должностным лицом Администрации Петрозаводского городского округа в соответствии с плановым рейдовым заданием №3 от 02 марта 2018 года, изданным заместителем Главы Администрации Петрозаводского городского округа ФИО2

Результаты проверочных мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, оформлены главным специалистом ФИО1 соответствующими актами №27 и № 28 от 15 марта 2018 года, в которых содержатся достаточные сведения, указывающие на несоблюдение ООО «Автор Сити» расписания отправления автобусов на маршрут, то есть явное нарушение требований пп.«и» п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, которое для перевозчика является лицензионным требованием.

Сопроводительным письмом начальника управления городского хозяйства и транспорта Администрации Петрозаводского городского округа от 20 марта 2018 года указанные акты направлены в территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия для решения о вопроса о привлечении ООО «Авто Сити» к административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

С учетом изложенного у должностного лица РОСТРАНСНАДЗОРА имелись достаточные основания для составления в отношении ООО «Авто Сити» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и применительно к обстоятельствам выявления явных признаков административного правонарушения по настоящему делу, которое не может расцениваться как длящееся или продолжаемое, возможность проведения внеплановой поверки деятельности юридического лица по тем же событиям исключается.

При проведении внеплановой проверки в подобной ситуации могли быть установлены лишь иные факты несоблюдения перевозчиком лицензионных требований, образующие новое событие административного правонарушения, что само по себе не может исключать ответственности за выявленное при рейдовом мероприятии оконченного административного правонарушения, иное порождает несоблюдение принципа неотвратимости наказания за каждое противоправное деяние.

То обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно требованиям ст.20 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, при этом перечень грубых нарушений является исчерпывающим и не предусматривает в качестве таковых несоблюдение органом муниципального контроля положений Административного регламента по проведению мероприятий, не требующих взаимодействия с юридическим лицом, на которые указывается в жалобе.

Положения ч.2 ст.13.2 Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ обязывают должностных лиц контролирующих органов принимать в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных в рамках проведения плановых (рейдовых) осмотров, в том числе путем привлечения к административной ответственности.

Поскольку должностные лица Администрации Петрозаводского городского округа не наделены полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, то материалы о выявленном правонарушении обоснованно направлены в территориальный отдел автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия для принятия решения в пределах предоставленной компетенции.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник ФИО3 доверенностью от 09.01.2018 уполномоченный, в числе прочего, подписывать протоколы об административном правонарушении, составленные в ООО «Авто Сити», что позволяло последнему представлять интересы юридического лица по конкретному инкриминируемому правонарушению на всех стадиях производства по делу.

При таких обстоятельствах юридическое лицо обоснованно и на законных основаниях привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Допущенное ООО «Авто Сити» правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Учитывая характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности соблюдены, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Назначенное правонарушителю наказание определено в соответствии с требованиями закона с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств, и является минимальным.

Таким образом, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Авто Сити" оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов