Дело № 2-3111/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21»июня 2017 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой Е.Е.,

с участием адвоката Турзаевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском в суд к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование иска указали, что совместно проживают и зарегистрированы по месту жительства в квартире 

<

адрес>. Квартира состоит из 3 жилых комнат, общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой 37,3 кв.м. Квартира является муниципальной собственностью, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1 Однако договор социального найма не заключен, в связи с чем истцы в досудебном порядке обратились в МКУ «Альтернатива» с заявлением. В заключении договора социального найма было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на вселение. В Администрации г.Таганрога было отказано в выдаче правоустанавливающих документов на вселение, в связи с истечением срока хранения за 1992-2005 года и передачи документов в Государственный архив, в котором также сведения не сохранились. В спорной квартире истец ФИО2, проживает с 1999 года и была вселена как члены семьи (супруга) ФИО1 ФИО1, ФИО3 (несовершеннолетний) – с рождения. Истцы оплачивают все коммунальные платежи, производят содержание и ремонт квартиры. На квартиру открыт лицевой счет в который внесены истцы. Ранее квартира предоставлялась бабушке ФИО1 – А.В.И., которая умерла в 

<

дата>. Договор социального найма ни с кем заключен не был. Истцы проживают в квартире постоянно и другого жилья не имеют. Поскольку в досудебном порядке в заключении договора им было отказано, обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1. ФИО1 (несовершеннолетний) в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие о чем были поданы заявления. 

Истица ФИО2 поддержала исковые требования. Указала, что является членом семьи ФИО1 ФИО3 их несовершеннолетний сын. Ранее еще была зарегистрирована старшая дочь (М.А.С.), которая в настоящее время имеет другое постоянное место жительства по спорному адресу снята с регистрационного учета. Не смотря на то, что брак в 

<

дата> году между нею и ФИО1 был расторгнут, они сохранили семейные отношения и проживают в фактическом браке одной семьей. Квартира предоставлялась родной бабушке ФИО1 - А.В.И., но документов об этом не сохранилось. В качестве членов семьи А.В.И. были указаны еще четыре человека. Позже они оформили родственный обмен. Который был произведен на основании решения Администрации г.Таганрога и она снялись с регистрационного учета и выехали. Истцы пытались восстановить документацию путем запроса сведений из Администрации г.Таганрога и Государственного архива, однако документация не сохранилась. Указала. Что она и члены ее семьи приобрели право на проживание в указанной квартире, фактически договор социального найма заключен и исполняется (истцы зарегистрированы, оплачивают платежи и содержат квартиру, а ответчик не принимает действий по их выселению). Указала, что другого жилья они не имеют. Просила иск удовлетворить.

Представитель истцов адвокат Турзаева Е.К., действующая на основании ордера (л.д.8) поддержала исковые требования. Полагала, что отказывая в заключении социального найма ответчик нарушают права истцов, которые длительное время добросовестно выполняют условия договора социального найма, фактически состоявшегося между сторонами. Вся документация хранится в Администрации г.Таганрога, однако она была утрачена именно ответчиком. Истцы не имеют возможности ее восстановить. Ответчик же утратив документацию, все же требует ее с истцов, на этом основании отказывая в признании права на заключения договора социального найма, не оспаривая право на проживание.

Представитель МКУ «Альтернатива» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 41) возражала против удовлетворения исковых требований. Наставила на том, что договор социального найма не может быть заключен без предоставления документов, являющихся основанием на вселение истцов. Договор социального найма на указанную квартиру ни с кем не заключался. Кроме истцов в помещении никто не зарегистрирован. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель к Администрации г.Таганрога, ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 43) возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что документы являющиеся основанием для вселения истцов ни в Администрации г.Таганрога, ни в Государственном архиве не сохранились. Обратила внимание суда, что ответчик возражает против заключения договора социального найма, право же истцов на пользование жилым помещением и проживание в нем никто не оспаривает, так как они зарегистрированы в нем по месту жительства. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью (л.д.9). Зарегистрированными по данному адресу значатся истцы, лицевой счет открыт на имя ФИО1 состав семьи6 ФИО3, ФИО2 (л.д.10-12).

Как пояснили истцы данная квартира предоставлялась бабушке ФИО1, в составе семьи – 5 человек, - А.В.И., согласно ордеру от 

<

дата> года (л.д. 61). А.В.И. умерла 

<

дата>. Между истцами и остальными членами семьи состоялся родственный обмен, который был оформлен решением Администрации г.Таганрога. Именно на основании этого решения все родственники выписались из квартиры, и зарегистрированными в ней остались только истцы.

Данное решение не сохранилось ни в Администрации г.Таганрога ни в Государственном Архиве, о чем в дело предоставлены справки.

Истцы в силу закона приобрели в отношении квартиры все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма: проживают в квартире, оплачивают в указанной квартире жилищно-коммунальные платежи, тем самым исполняет обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Л.А. и У.С.П.пояснили, что других жильцов, кроме истцов они не знают. Истцы длительное время проживают в квартире, делают в ней ремонт, несут все платежи. 

В связи с тем, что регистрация истцов в спорном жилом помещении имела место до 

<

дата>, то при определении факта возникновения у них права на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действовавшими на момент вселения и регистрации истца в спорную квартиру.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. 

В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 67, 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ, действующего с 

<

дата>.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ предусматривает, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

Согласно ч.1 ст. 88 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Судом установлено, что истцы проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, задолженности по оплате услуг ЖКХ не имеет. 

Требований об освобождении жилого помещения собственник жилого помещения не предъявляет. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 62 ЖК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Поскольку у собственника жилого помещения - муниципалитета отсутствуют претензии к истцу по вопросу занятия жилого помещения, их право на проживание не оспаривается, то договор найма должен быть заключен в письменном виде, несмотря на отсутствие документов, явившихся основанием для заселения жилого помещения. Значимым обстоятельством для удовлетворения иска в обязании заключить договор социального найма является также то, что ответчик не оспаривает право истцов на пользование и проживание в квартире, признавая факт возникших между сторонами правоотношений, которые иначе как заключением договора социального найма регулироваться не могут. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г.Таганрога, МКУ «Альтернатива» о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за т ФИО1, ФИО2, ФИО3 право пользования квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязать Муниципальное казенное учреждение «Альтернатива» заключить договор социального найма жилого помещения квартиру 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017г..