УИД: 52RS0045-01-2024-000073-09

Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20 к ФИО26 России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинской работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в суд с иском к ФИО26 об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинской работников.

Истцы просят суд признать недействительными результаты специальной оценки условий труда от **** № по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; от **** № по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; от **** № по профессии (должности) младшая медицинская сестра перевязочной; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра (палатная); от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) врач- оториноларинголог; от **** № по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; от **** № по профессии (должности) заведующий отделением-врач-травматолог-ортопед; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра перевязочной; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; от **** № по профессии (должности) медицинская сестра (палатная); от **** № по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от **** № по профессии (должности) врач- оториноларинголог; от **** № по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; от **** № по профессии (должности) заведующий отделением-врач-травматолог-ортопед; от **** № по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; от **** № по профессии (должности) няня 4 разряда. Признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в период действия оспариваемых результатов СОУТ. Обязать ответчика восстановить указанные компенсационные меры с момента их отмены.

Определением от 13 февраля 2024 г. по ходатайству истцов по делу назначено проведение судебной экспертизы.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО26 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО23, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО29 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО30 явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в ФИО26, что подтверждается копиями трудовых договоров и соглашений об изменении условий трудовых договоров.

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФИО26 от **** предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

В **** г. истцы были уведомлены об изменении, по инициативе работодателя, условий трудовых договоров в части отмены вышеуказанных льгот. В трудовые договоры внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений. Основанием для отмены льгот стала проведенная специальная оценка условий труда работников. Согласно картам специальной оценки условий труда на рабочих местах истцов установлен допустимый 2 класс вредности.

Как указано в исковом заявлении, истцы не согласны с результатами специальной оценки условий труда ввиду того, что не был идентифицирован и учтен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также не учтены вредные факторы.

В целях проверки доводов истцов определением суда от 13 февраля 2024 года по делу была назначена судебная экспертиза условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от **** №, проведенной экспертом Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО24 указано, что качество проведенной СОУТ (карта от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (карта от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра перевязочной; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра палатная; (карта от **** №) по профессии (должности) старшая медицинская сестра; (карта от **** №) по профессии (должности) врач-оториноларинголог; (карта от **** №) по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) заведующий отделением - врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра перевязочной; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра палатная; (карта от **** №) по профессии (должности) старшая медицинская сестра; (карта от **** №) по профессии (должности) врач- оториноларинголог; (карта от **** №) по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) заведующий отделением - врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (карта от **** №) по профессии (должности) няня 4 разряда не соответствует требованиям законодательства о СОУТ (нарушены требования статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н).

Карты СОУТ медицинских работников (от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (от декабря 2017 г. №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (от **** №) по профессии должности) медицинская сестра перевязочной; (от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра палатная; (от **** №) по профессии (должности) старшая медицинская сестра; (от **** №) по профессии (должности) врач-оториноларинголог; (от **** №) по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; (от **** №) по профессии (должности) заведующий отделением - врач- травматолог-ортопед; (от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра перевязочной; (от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; (от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра палатная; (от **** №) по профессии (должности) старшая медицинская сестра; (от **** №) по профессии (должности) врач-оториноларинголог; (от **** №) по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; (от **** №) по профессии (должности) заведующий отделением - врач-травматолог-ортопед; (от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (от **** №) по профессии (должности) няня 4 разряда не отражают фактические условия труда на рабочих местах по указанным профессиям в ФИО26, соответственно оценить степень фактических изменений условий труда медицинских работников в сторону улучшения с момента проведения аттестации рабочих мест не представляется возможным.

Представленное суду экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, экспертам были предоставлены материалы дела со всеми имеющимися доказательствами, медицинская документация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять полученным заключениям экспертов у суда не имеется.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №), ФИО6 (ИНН: №), ФИО7 (ИНН: №), ФИО8 (ИНН: №), ФИО9 (ИНН: №), ФИО10 (ИНН: №), ФИО11 (ИНН: №), ФИО12 (ИНН: №), ФИО21 (ИНН: №), ФИО13 (ИНН: №), ФИО14 (ИНН: №), ФИО15 (ИНН: №), ФИО16 (ИНН: №), ФИО17 (ИНН: №), ФИО1 (ИНН: №), ФИО18 (ИНН: №), ФИО19 (ИНН: №), ФИО20 (ИНН: №) к ФИО26 о признании недействительными карт СОУТ и восстановлении трудовых прав удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда работников ФИО26 в отношении рабочих мест, соответствующих картам СОУТ: (карта от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (карта от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра перевязочной; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра палатная; (карта от **** №) по профессии (должности) старшая медицинская сестра; (карта от **** №) по профессии (должности) врач-оториноларинголог; (карта от **** №) по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) заведующий отделением - врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра перевязочной; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра процедурной; (карта от **** №) по профессии (должности) медицинская сестра палатная; (карта от **** №) по профессии (должности) старшая медицинская сестра; (карта от **** №) по профессии (должности) врач- оториноларинголог; (карта от **** №) по профессии (должности) врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) заведующий отделением - врач-травматолог-ортопед; (карта от **** №) по профессии (должности) младшая медицинская сестра по уходу за больными; (карта от **** №) по профессии (должности) няня 4 разряда.

Обязать ФИО26 восстановить трудовые гарантии ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (ИНН: №), ФИО4 (ИНН: №), ФИО5 (ИНН: №), ФИО6 (ИНН: №), ФИО7 (ИНН: №), ФИО8 (ИНН: №), ФИО9 (ИНН: №), ФИО10 (ИНН: №), ФИО11 (ИНН: №), ФИО12 (ИНН: №), ФИО38 (ИНН: №), ФИО13 (ИНН: №), ФИО14 (ИНН: №), ФИО15 (ИНН: №), ФИО16 (ИНН: №), ФИО17 (ИНН: №), ФИО1 (ИНН: №), ФИО18 (ИНН: №), ФИО19 (ИНН: №), ФИО20 (ИНН: №) в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с момента их отмены.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года.

Судья Н.В. Полякова