. Дело № 2-1773/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 23 » июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Кондратенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд, указывая, что на основании страхового полиса ОСАГО (договор №) истцом была застрахована гражданская ответственность владельца автомашины 

<

 ИЗЪЯТО > (госномер №). 

<

 Дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >. В результате аварии по вине ответчика автомобиль 

<

 ИЗЪЯТО > получил механические повреждения; в счет прямого возмещения убытков страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в сумме 100000 руб., а затем данная сумма была компенсирована страховщику истцом (ПАО СК «Росгосстрах»). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции; водители составили и подписали бланк извещения о ДТП, который в соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в течение 5 рабочих дней подлежал направлению страховщикам, застраховавшим ответственность. Вопреки данному требованию закона, ФИО1 бланк извещения о ДТП в страховую компанию не направила. В силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего на момент ДТП, если водитель в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Учитывая, что договор страхования в отношении автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > был заключен в период действия данного положения закона, уважительные причины ненаправления страховщику бланка извещения о ДТП отсутствуют, а в досудебном порядке спор не урегулирован, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 в счет возмещении вреда 100000 руб., а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Зетта Страхование», выплатившее страховое возмещение владельцу автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после ДТП она обратилась по телефону в страховую компанию «Росгосстрах» с целью получения разъяснений о порядке действий после аварии. Сотрудник компании разъяснил ей, что необходимость направлять страховщику какие – либо документы отсутствует, в связи с чем она не направила истцу бланк извещения о ДТП. Кроме того, она не согласна с размером ущерба, причиненного автомобилю 

<

 ИЗЪЯТО >, поскольку в результате аварии образовались лишь повреждения заднего бампера. 

Представитель 3-го лица ООО «Зетта Страхование» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<

 Дата > на 

<

 адрес > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > (государственный регистрационный знак №) под управлением Г.М.Ю. и автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > (государственный регистрационный знак №), принадлежащего ФИО1 и находившегося под её управлением.

Поскольку в ДТП вред был причинен только указанным выше транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев автомашин была застрахована, а обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > не вызвали разногласий участников аварии, Г.М.Ю. и ФИО1 зафиксировали обстоятельства ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии. 

В заполненном ими извещении о ДТП составлена схема происшествия, в которой отражено положение транспортных средств после столкновения при движении автомобилей в попутном направлении, указаны повреждения автомобилей. 

В последующем, после составления извещения о ДТП, ответчик вину в нём не оспаривала, о наличии вины в аварии водителя Г.М.Ю. ни в страховую компанию, ни в органы ГИБДД не заявляла, с требованием о выплате страхового возмещения не обращалась. 

Указанное свидетельствует о том, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомобилем 

<

 ИЗЪЯТО >, не обеспечила безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО >, которая позволила бы избежать столкновения, совершила столкновение с этим автомобилем. 

Ответственность владельца автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > по правилам ОСАГО была застрахована в ООО «Зетта Страхование», что подтверждается страховым полисом серии №. 

Ответственность владельца автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО1 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии №, сроком действия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

В результате ДТП принадлежащему Г.М.Ю. автомобилю были причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, панели пола и прочие, перечисленные в извещении о ДТП, в актах осмотра данного транспортного средства, составленных экспертом ООО «НАС «Комиссар». 

На основании договора цессии от 

<

 Дата > Г.М.Ю. передала Л.А.А. право требования к ООО «Зетта Страхование» задолженности в размере материального ущерба, причиненного в результате ДТП 

<

 Дата > и возникшего в результате ДТП обязательства по договору страхования ОСАГО (полис №).

Одновременно она в письменном виде уведомила своего страховщика о заключении данного договора.

<

 Дата > Г.М.Ю. подала в Калининградский филиал ООО «Зетта Страхование» заявление о прямом возмещении убытков. 

Эксперт ООО «НАС «Комиссар» составил два акта осмотра автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > и 

<

 Дата >.

На основании актов осмотра эксперт ООО «НАС «Комиссар» подготовил экспертное заключение № от 

<

 Дата >, рассчитав рыночную стоимость автомобиля 

<

 ИЗЪЯТО > на день ДТП в размере 146300 руб., стоимость годных остатков этого автомобиля – 35700 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «НАС «Комиссар» № от 

<

 Дата > стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля в связи с данным ДТП равна 185500 руб. (без учета износа) и 116600 руб. (с учетом износа транспортного средства). 

<

 Дата > между Л.А.А. и ООО «Зетта Страхование» было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым стороны определили размер страхового возмещения в размере 100000 руб. 

ООО «Зетта Страхование» составило акт о страховом случае №, определив размер страховой выплаты в сумме 100000 руб. 

В судебном заседании ФИО1 не согласилась с размером ущерба, причиненного владельцу автомашины 

<

 ИЗЪЯТО >, и суммой страховой выплаты, однако доказательств в обоснование своих возражений она суду не представила, ходатайство о проведении по делу соответствующей судебной экспертизы не заявила.

При этом оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «НАС «Комиссар» у суда не имеется.

Заключения эксперта даны на основании актов осмотра транспортного средства. Стоимость ремонта транспортного средства и рыночная стоимость на дату ДТП рассчитаны с учетом фактического технического состояния транспортного средства и его комплектации. В заключении эксперта имеется подробный анализ зафиксированных повреждений автомашины, дана оценка их относимости к ДТП. Заключение выполнено в соответствии с Законом об ОСАГО, Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». Стоимость восстановительного ремонта рассчитана с учётом требований завода-изготовителя, фактического технического состояния транспортного средства. При расчете учтены все виды ремонтных, окрасочных работ, стоимость поврежденных элементов автомашины, а также материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства до аварийных свойств; использованы значения стоимости нормо-часа товарного рынка в границах Калининградского региона для автомобилей марки 

<

 ИЗЪЯТО >. При расчете экспертом учтены предложения по продаже аналогичных автомобилей в Калининградском регионе, ссылки на источники данных об аналогах транспортных средств приведены в экспертном заключении.

Представленные ответчиком фотографии автомобилей с места ДТП не опровергают выводы эксперта, поскольку эти фотографии имеют обзорный общий, а не детальный вид, и на них не отображены скрытые повреждения автомашины 

<

 ИЗЪЯТО >.

На основании платежного поручения № от 

<

 Дата > ООО «Зетта Страхование» перечислило указанную выше сумму страхового возмещения потерпевшему Л.А.А. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязанность направить бланк извещения о ДТП в страховую компанию «Росгосстрах» ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно части 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как видно из материалов дела, 

<

 Дата > в соответствии с платежным требованием ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в счет страховой выплаты в пользу ООО «Зетта Страхование» 100000 руб. 

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, по истечении установленного законом пятидневного срока направления извещения о ДТП, то есть 

<

 Дата >, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования потерпевшей ФИО4 возмещения ущерба к причинителю вреда ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения.

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года. 

Между тем, в соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку договор страхования между сторонами был заключен 

<

 Дата >, то применение подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО при разрешении настоящего спора является обоснованным. 

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются законными и подлежат удовлетворению.

Каких-либо неоспоримых и достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения причиненного истцу ущерба, ответчик суду не представила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу страховой компании также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3200 руб., а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья .

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья .