дело № 2-1184/19

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 28 августа 2019 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 529189 руб. 10 коп.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 291000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушала сроки и размер вносимых платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 529189,10 рублей, в том числе: 272790,09 руб. – задолженность по основному долгу; 243397,05 руб. – задолженность по процентам; 13001,96 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 529189 руб. 10 коп. и госпошлину в размере 8491,89 руб. 

Истец ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, не представила своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 291000,00 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых. Кредитный договор заключен путем акцепта заявления на выдачу кредита.

В соответствии с п. 1.8 Общих Условий договора потребительского кредита клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п.п. 3.2 п. 3 Условий предоставления потребительского кредита клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Согласно графика платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 15600 рублей.

Согласно п. 11 заявления о предоставлении кредита, своей подписью заемщик подтвердила, что до заключения договора до нее доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого, право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования (п. 10 заявления).

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование до настоящего времени не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредиту составляет 529189,10 рублей, в том числе: 272790,09 руб. – задолженность по основному долгу; 243397,05 руб. – задолженность по процентам; 13001,96 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, что подтверждается материалами данного дела.

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его правильным. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате долга с причитающимися процентами и неустойкой. 

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 529189 руб. 10 коп. (пятьсот двадцать девять тысяч сто восемьдесят девять рублей десять копеек), в том числе: 272790,09 руб. – задолженность по основному долгу; 243397,05 руб. – задолженность по процентам; 13001,96 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Взыскать ФИО1 с расходы по оплате государственной пошлины в размере 8491 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.