П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 2 марта 2021 года

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шишкина Ф.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Сафаряна Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> «С», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 24 метров в северо-западном направлении от правого угла 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, увидев ранее незнакомую Е, которая шла впереди, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, догнал потерпевшую и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Е один удар кулаком по голове, отчего потерпевшая упала на землю. После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, сел сверху на Е и нанес множественные удары кулаком по голове потерпевшей, причинив тем самым Е телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в теменно-височной области слева, ушибом мягких тканей с подкожной гематомой в затылочной области головы, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель, ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, ушибы мягких тканей с подкожной гематомой в межлопаточной области (в области спины) и в области обеих ягодиц, относящиеся к категории не причинившие вреда здоровью человека. После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей, стал срывать руками с Е женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности не представляющая, сотовый телефон марки «Honor 8A JAT-LX1» стоимостью 9000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 373 рубля. Потерпевшая Е в целях удержания своего имущества и, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, стала кричать и звать на помощь прохожих. ФИО1 испугавшись быть застигнутым при совершении преступления посторонними лицами, с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, поскольку не согласен с квалификацией его действий, считает, что его действия должны быть квалифицированы, как грабеж. От дачи показаний ФИО1 отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей О находился дома по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес>. В этот день он решил употребить алкоголь. Он сходил в магазин, приобрел водку и газированный напиток, сделал коктейль и решил прогуляться на улице. Около 16 часов 25 минут он в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе 

<

адрес> пер. Кооперативный в 

<

адрес>, где увидел впереди себя идущую незнакомую женщину. У женщины была сумка темного цвета, которая была одета на ремень через голову. Он решил совершить хищение сумки, так как у него не было постоянной работы и финансовых средств. Он подбежал к женщине со спины и ударил кулаком в затылок женщины, после чего та упала на землю, на колено. После этого он повалил женщину на спину, сел на неё сверху, зажал её ноги своими ногами и пытался вырвать сумку. Женщина схватилась за сумку, в этот момент оторвалась лямка на сумке. Сумка осталось под женщиной. В этот момент он начал наносить удары в область головы женщины, сколько нанес ударов, он точно не помнит, но ударов было более двух. Он не смог вырвать у женщины сумку, так как лямка осталась у женщины под спиной. Он никаких слов не произносил, делал все молча, так как боялся, что женщина его узнает в дальнейшем по голосу. Женщина закрывала свое лицо и кричала: «Помогите», «Вызовите полицию». После слов женщины о помощи, он убежал в сторону 

<

адрес> пер. Кооперативный в 

<

адрес>. После этого его поймали и схватили двое мужчин, которые вызвали сотрудников полиции и его увезли в отдел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-49).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 24 метров в северо-западном направлении от правого угла 

<

адрес> пер. Кооперативный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил нападение на Е с целью хищения её имущества и нанес потерпевшей телесные повреждения (л.д. 70-73).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей Е, подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он в алкогольном опьянении проходил в районе 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, и увидел впереди себя Е, при которой была сумка темного цвета. У него возник умысел на хищение данной сумки. Он подбежал к Е со спины и ударил её кулаком в затылок, после чего Е упала на землю, на колено, повалил на спину, сел на Е и пытался вырвать сумку, Е схватилась за сумку. В этот момент оторвалась лямка на сумке, и сумка осталась под Е. Он стал наносить удары в область головы Е, сколько раз не помнит, но точно более двух раз. Он не смог вырвать у Е сумку, так как лямка осталась у неё под спиной. Он никаких слов не произносил, делал все молча. Е закрывала свое лицо и кричала: «Помогите», «Вызовите полицию». После слов Е о том, что она вызовет полицию, он убежали в сторону 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он согласен с суммой ущерба в размере 11373 рубля (л.д. 85-88).

При допросе в качестве обвиняемого по ст. 162 ч.1 УК РФ ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что хотел открыто похитить имущество у Е, умысла на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей у него не было. В содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут в районе 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, находясь в алкогольном опьянении, он напал на Е, при которой была сумка темного цвета. У него возник умысел на хищение данной сумки. Он подбежал к Е со спины и ударил её кулаком в затылок, после чего Е упала на землю, на колено. После этого он повалил Е на спину и сел на неё, пытался вырвать сумку. Е схватилась за сумку. В этот момент оторвался ремень на сумке, который на половину осталось под Е. Он не смог вырвать сумку из-под Е, так как потерпевшая плотного телосложения. В этот момент он начал наносить удары кулаком в область головы Е, сколько нанес ударов, не помнит, однако ударов было более двух. Удары он наносил Е, чтобы та не оказывала ему сопротивления и выпустила сумку из рук. Он никаких слов не произносил, делал все молча. Е закрывала свое лицо и кричала: «Помогите», «Вызовите полицию». После слов Е о том, что она вызовет полицию, он убежал в сторону 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, во двор. Он хотел похитить имущество у Е, присвоить себе данное имущество. В связи с тем, что был день, то он боялся, что крики Е привлекут внимание посторонних, он будет замечен и пойман сотрудниками полиции, в связи с чем решил убежать. Через некоторое время его поймали и схватили двое незнакомых мужчин, которые вызвали сотрудником полиции, после его доставили в отдел полиции (л.д. 131-132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции.

Вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Е суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она шла с работы домой. Около 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, к ней со спины подошел ранее не знакомый ФИО1 Она посмотрела назад, и в этот момент ФИО1 нанес ей удар в голову. От полученного удара она упала на землю. ФИО1 сел на неё сверху и начал дергать за сумку. Глаза у ФИО1 были красные. Затем ФИО1 нанес ей около 3-5 ударов кулаками по голове справа и слева. Ей было очень страшно. Рядом находились мальчишки, которые играли с мячом. Она попросила мальчиков, чтобы те вызвали полицию. В сумке у неё находилась карта «Мир», телефон марки «Honor», стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 373 рубля. Стоимость сумки 1000 рублей. ФИО1 вырвать сумку не смог и после её криков о помощи, убежал. Она сразу же пошла к себе домой, где рассказала мужу о случившемся. Она с супругом вышли на улицу. Возле второго подъезда её дома они увидели ФИО1, после чего супруг с сыном задержали ФИО1 Они вызвали сотрудников полиции. В результате нанесенных ФИО1 ударов, у неё имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, синяки на теле, гематомы на голове. ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, и она обратилась в лечебное учреждение. Она находилась на стационарном лечении в отделении травматологии. ФИО1 принес ей свои извинения. Она не настаивает на назначении ФИО1 строгого наказания.

Оценивая показания потерпевшей Е, суд считает, что они последовательны, достоверны, не содержат внутренних противоречий, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности потерпевшей не установлено, не приведено таких оснований стороной защиты. Потерпевшая Е, давала стабильные показания в части того, что ФИО1 совершил разбойное нападение, при этом применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей Ч, Е, Е, Г, О, судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Ч при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она пошла гулять с собакой на улицу, в районе ЗАГСа 

<

адрес>. Примерно в 16 часов 20 минут она увидела незнакомую ей женщину, которая шла в районе домов №, 6, 8 по пер. Кооперативный в 

<

адрес>. Она видела, как к женщине сзади подбежал незнакомый мужчина и повалил женщину на землю. Женщина упала на землю, после чего мужчина присел к женщине на коленки и стал наносить удары рукой по голове женщине. Она была на значительном расстоянии от женщины и мужчины, в связи с чем не видела, пытался ли мужчина выхватить сумку у женщины или нет. Увидев происходящее, она побежала к женщине, чтобы оказать помощь. Мужчина встал и убежал во двор 

<

адрес> по пер. Кооперативный с левой стороны. Она побежала к дому № по пер. Кооперативный с правой стороны, чтобы посмотреть, куда дальше побежал мужчина. Женщина в это время побежала в подъезд 

<

адрес> 

<

адрес>. Позже она увидела, как около 

<

адрес> 

<

адрес>, двое незнакомых ей мужчин задержали мужчину, который напал на женщину, повалили его на землю между домами № и № 

<

адрес>. Мужчины задержали именно того мужчину, который напал на женщину, так как она запомнила одежду, в которой был одет мужчина. На мужчине была шапка черного цвета, куртка темно-синего цвета, спортивные трико серого цвета, кроссовки черного цвета. В 16 часов 40 минут женщина взяла её телефон, чтобы вызвать сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и забрали данного мужчину (л.д. 82-84).

Свидетель Е при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с сыном, супруга была на работе. Около 16 часов 20 минут в дверь позвонили, он открыл дверь и увидел супругу Е, верхняя одежда которой была в снегу. Супруга в руках при себе держала обеими руками женскую сумку, у которой был порван ремень. Супруга пояснила, что на неё напал неизвестный мужчина возле 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>. Он и сын выбежали на улицу, возле второго подъезда увидели незнакомого мужчину. Супруга крикнула, что это тот самый мужчина, который на неё напал. Он вместе с сыном задержал данного мужчину. Затем подбежала девушка, и они вызвали полицию, которые приехали и доставили мужчину в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ его супруга поступила на стационарное лечение в ОГБУЗ ФИО2 № (л.д.78-79).

Свидетель Е при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с отцом, мать была на работе. Около 16 часов 20 минут в дверь позвонили, открыв дверь, они увидели мать - Е, верхняя одежда которой была в снегу, в руках при себе мать держала обеими руками женскую сумку, у которой был порван ремень. Мать пояснила, что возле 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес> на неё напал неизвестный мужчина. Он и отец выбежал на улицу, где увидели, что возле второго подъезда идет незнакомый мужчина. Мать крикнула, что это тот самый мужчина, который на неё напал. Он с отцом задержал данного мужчину. Затем к ним подбежала девушка, и они вызвали полицию, которые приехали и забрали мужчину в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ мать поступила на стационарное лечение в ОГБУЗ ФИО2 № (л.д. 80-81).

Свидетель Г при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает командиром отделения ОВ ППСП МО МВД России «Черемховский». ДД.ММ.ГГГГ он был на рабочем месте, патрулировал участок местности № в районе 

<

адрес>. В 16 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от сотрудника дежурной части МО МВД России «Черемховский» о том, что около 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, неизвестный мужчина напал на женщину с целью завладения её имуществом. Они прибыли по указанному адресу, где была установлена женщина Е и нападавший на неё ФИО1, который был помещен в служебный автомобиль и доставлен в отделение полиции (л.д. 52-54).

Свидетель О при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает с ФИО1 более одного года. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома. Около 12 часов 00 минут ФИО1 ушел из дома, куда именно, не пояснил. Около 16 часов 00 минут она позвонила ФИО1, тот ей сказал, что скоро будет. По голосу она поняла, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она звонила ФИО1, однако трубку телефона тот не брал. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой и пояснил, что был в отделении полиции, так как напал на женщину около 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, когда возвращался домой. ФИО1 пояснил, что женщину видел впервые, хотел у неё похитить сумку, так как думал, что в ней есть денежные средства. ФИО1 официально нигде не работает, финансовых средств для проживания не хватает, её заработная плата ежемесячно 10000-15000 рублей. ФИО1 денежные средства приносит домой редко, в связи с этим у них возникают скандалы, так как необходимо оплачивать за съёмную квартиру и коммунальные платежи. ФИО1 может охарактеризовать, как спокойного человека, алкоголь употребляет периодически (л.д. 99-100).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Ч, Е, Е, Г, О, подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Ч, Е, Е, Г, О, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания стабильны, достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки. Свидетели не имеют процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе дела, а потому суд считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением норм УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина ФИО1 в совершении разбойного нападения на Е подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту покушения на хищение имущества Е возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (л.д. 1).

Данный факт подтверждается заявлением потерпевшей Е, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении потерпевшая Е просит привлечь неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило на нее разбойное нападение (л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению, в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратилась Е и сообщила о том, что неизвестное лицо пыталось выхватить у нее сумку (л.д. 3).

Согласно телефонному сообщению, в 21 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Черемховский» по телефону обратилась медицинская сестра ГБ-1 и сообщила о том, что на амбулаторное лечение поступила Е с диагнозом: черепно-мозговая травма (л.д. 4).

Оценивая постановление о возбуждении уголовного дела с точки зрения его законности, суд отмечает, что оно вынесено надлежащим должностным лицом, содержит повод и основание к возбуждению уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес> (л.д. 6-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является служебный кабинет № СО МО МВД России «Черемховский». В ходе осмотра у Е изъяты: две денежные купюры достоинством 100 рублей, три денежные купюры достоинством 50 рублей, монета достоинством 10 рублей, две монеты достоинством 5 рублей, монета достоинством 2 рубля, монета достоинством 1 рубль, женская сумка; банковская карта ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, чехол-книжка, сотовый телефон «Honor 8А JAT-LX1» (л.д. 12-14). Изъятые в ходе смотра места происшествия предметы осмотрены (л.д. 25-28), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29).

По мнению суда, указанные осмотры были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты согласуются с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Е в группе из трех человек, опознала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ напал на неё около 

<

адрес> по пер. Кооперативный в 

<

адрес>, с целью хищения её имущества. Опознала по чертам лица, телосложению, цвету глаз (л.д. 38-41).

На основании постановления следователя в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» изъяты медицинская карта амбулаторного больного на имя Е, медицинская карта стационарного больного на имя Е (л.д. 55, 56-57). Изъятые медицинские карты осмотрены (л.д. 58-65), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (л.д. 66).

Проведенной судебно-медицинской экспертизой, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у Е имелись телесные повреждения в виде: а) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей с кровоподтеком и ссадиной в теменно-височной области слева, ушибом мягких тканей с подкожной гематомой в затылочной области головы. Данная травма могла быть получена в результате ударных воздействий (от не менее двух) травмирующим предметом в область головы, расценивается как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее трех недель; б) ушиба мягких тканей в области левого коленного сустава, ушибов мягких тканей с подкожной гематомой в межлопаточной области (в области спины) и в области обеих ягодиц. Данные повреждение могли быть получены, как в результате ударного воздействия травмирующим предметом в указанные области тела, так и в результате соударения данными областями о твердый тупой предмет, расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, чем могли быть рука (кулак), нога человека и т.д., могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, указанный в медицинском документе и в постановлении. Локализация вышеуказанных телесных повреждений находится в зоне доступности для нанесения собственной рукой потерпевшей, однако, они не характерны для самоповреждений. Е в момент причинения ей вышеуказанных телесных повреждений могла находиться в любом физиологическом положении при условии доступности области головы, спины, ягодиц и левого коленного сустава для нанесения травматических воздействий (л.д. 89-90).

Оценивая заключение проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении Е, суд считает, что вышеуказанное заключение дано компетентным лицом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, исследование медицинских документов проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому суд признает его достоверным и кладет в основу обвинительного приговора.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении Е

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Показания ФИО1 достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, подсудимый не оспаривал обстоятельств, подлежащих доказыванию, а именно: место, время преступления, сам факт хищения имущества Е и нанесение множественных ударов кулаком по голове потерпевшей, однако подсудимый ФИО1 придает своим действиям иное логическое значение, указывая на отсутствие у него умысла на разбойное нападение, пытаясь уменьшить степень своей вины и общественную опасность содеянного.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи им показаний на предварительном следствии, а представленные в деле протоколы допросов ФИО1 не содержат сведений, позволяющих предположить нарушение его процессуальных прав, суд признает приведенные выше протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы очной ставки и проверки показаний на месте допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 114, 116) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, проходил военную службу по призыву, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия ФИО1 в отношении Е, как разбой, суд исходит из того, что умысел ФИО1 на хищение имущества возник до совершения данного преступления, а в момент его совершения, он осознавал очевидность своих незаконных действий для потерпевшей Е Доказано, что ФИО1 применил к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, в виде нанесения множественных ударов кулаком по голове Е, причинив потерпевшей телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель и телесные повреждения, относящиеся к категории, не причинившие вред здоровью человека.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает фактическое признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 110).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора. 

Суд учитывает имущественное положение ФИО1 и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно и по повесткам, работать в течение испытательного срока, либо состоять в центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 373 рубля, женскую сумку, сотовый телефон «Honor 8А» модель JAT-LX1, чехол-книжку, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» платежной системы «Мир» №, хранящиеся у потерпевшей Е, - передать на постоянное пользование законному владельцу. Медицинскую карту стационарного больного на имя Е, медицинскую карту амбулаторного больного на имя Е, хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», - оставить по месту хранения в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев