УИД № 36RS0004-01-2019-000704-27 Дело № 2-1375/19 

Категория № 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

29.07.2012 года был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать в пользу ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с указанным договором, истцом 29.07.2012 года в пользу ответчика были переданы денежные средства в сумме 783 180 руб. 

21.05.2013 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. под условием передачи в дальнейшем в пользу истца также мансардного этажа.

На основании решения Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1805/2018 от 15.05.2018 года указанный договор был расторгнут, с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 933 180 рублей. 

В соответствии с предварительным договором от 29.07.2012 года стороны обязались в срок до 31.08.2013 года заключить основной договор. 

Однако до указанной даты, основной договор заключен не был, что послужило основанием для взыскания с ФИО2 денежных средств. 

Истец указывает, что исходя из положений ст. 395 ГК РФ сумма процентов подлежит начислению с момента их неправомерного удержания и составляет на момент подачи иска – 28.06.2018 года 395 211,98 руб. 

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец ФИО1 обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в размере 395 211,98 руб.

В судебном заседании от 04.04.2019 года стороной истца в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования с учетом возражений ответчика о применении срока исковой давности, согласно которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование денежными средствами в сумме 237 198 руб. 51 коп. за период с 04.04.2016 года по 04.04.2019 года, а также проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности Ратушный А.А. в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, указанным в представленных письменных возражениях на уточненное исковое заявление. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что 29.07.2012 года был заключен предварительный договор, в соответствии с которым ФИО2 обязался передать в пользу ФИО1 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с указанным договором, истцом 29.07.2012 года в пользу ответчика были переданы денежные средства в сумме 783 180 руб. 

21.05.2013 года истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. под условием передачи в дальнейшем в пользу истца также мансардного этажа.

В соответствии с предварительным договором от 29.07.2012 года стороны обязались в срок до 31.08.2013 года заключить основной договор. 

Однако до указанной даты, основной договор заключен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-1805/2018 от 15.05.2018 года по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, дополнительного соглашения, убытков, компенсации морального вреда, постановлено: «Расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 29.07.2012г. 283/10000доли жилого дома, соответствующие 

<

адрес> расположенного на земельном участке по адресу 

<

адрес> от 29.07.2012г. и дополнительное соглашение к договору от 30.01.2017г. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 29.07.2012г. и дополнительному соглашению от 30.01.2017г. в размере 933180(девятьсот тридцать три тысячи сто восемьдесят)руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12531 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать один)руб. 80 коп.».

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1805/2018 от 23.07.2018 года постановлено: «Удовлетворить заявление ФИО2, вынести дополнительное решение по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, дополнительного соглашения, убытков, компенсации морального вреда. Дополнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2018г. следующим : «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда в сумме 100 000руб. отказать»».

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16.10.2018 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1805/2018 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.05.2018 года, а также дополнительное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.07.2018 года по гражданскому делу № 2-1805/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора, дополнительного соглашения, убытков, компенсации морального вреда, имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Дополнительным соглашением к предварительному договору от 29.07.2012 года, заключенному между ФИО2 и ФИО1 от 30.01.2017 года установлено, что: 1. Стороны пришли к соглашению, дополнить предварительный договор п. 19 следующего содержания: «п.19. Продавец обязуется в срок до 01.10.2017 года передать покупателю по акту приема-передачи 283/10000 доли жилого дома, соответствующие 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (далее – объект недвижимости). 

В случае невыполнения своих обязанностей по передаче покупателю вышеуказанного объекта недвижимости, продавец обязуется не позднее 02.10.2017 г. возвратить покупателю уплаченную им стоимость объекта недвижимости в размере 783 180 рублей. 

Также, в случае невыполнения своих обязанностей по передаче покупателю вышеуказанного объекта недвижимости, продавец обязуется не позднее 02.10.2017 года возвратить покупателю уплаченную им стоимость мансарды над объектом недвижимости в размере 150 000 рублей. 

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора. 

3. Во всем остальном предварительный договор остается без изменений. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Таким образом, достоверно установив факт наличия между сторонами правоотношений по предварительному договору от 29.07.2012 года, факт неисполнения ответчиком условий предварительного договора и неосновательного пользования денежными средствами, также принимая во внимание, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-1805/2018 от 15.05.2018 года указанный договор был расторгнут и с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 933 180 руб., суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности и уточнения в связи с данным заявлением, иска. Размер процентов за период с 04.04.2016 года по 04.04.2019 года составит 237 198,51 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Центральныйфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

933 180 

04.04.2016 

14.04.2016 

11 

8,64% 

366 

2 423,21 

933 180 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,14% 

366 

7 056,47 

933 180 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,90% 

366 

5 639,87 

933 180 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

8,24% 

366 

6 092,70 

933 180 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,52% 

366 

3 259,50 

933 180 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

13 118,06 

933 180 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

26 516,59 

933 180 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

21 731,59 

933 180 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

8 973,87 

933 180 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

11 351,56 

933 180 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

20 939,03 

933 180 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

9 127,27 

933 180 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

10 335,29 

933 180 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

11 095,89 

933 180 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

8 053,47 

933 180 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

32 437,59 

933 180 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

17 449,19 

933 180 

17.12.2018 

04.04.2019 

109 

7,75% 

365 

21 597,36 

Итого: 

1096 

8,47% 

237 198,51 

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.04.2019 года на сумму взысканную по решению суда в размере 933 180 рублей, до момента фактического исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 мая 2018 года по гражданскому делу № 2-1805/2018. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 943 рубля 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 237 198 рублей 51 копейка за период с 04.04.2016 года по 04.04.2019 года, госпошлину 5 943 рубля 97 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами начиная с 05.04.2019 года на сумму взысканную по решению суда в размере 933 180 рублей 00 копеек, до момента фактического исполнения решения Ленинского райсуда г.Воронежа от 15 мая 2018 года по делу № 2-1805\2018. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено 22 апреля 2019 г.