Решение

 в окончательной форме изготовлено 12.11.2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шумковой Н.В., при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Краснотурьинска Дранициной В.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков и третьего лица ФИО2, действующей на основании доверенностей от 08.02.2019 года (на 1 год) от имени ФКУ ИК №3), от 29.11.2017 года (на 3 года) от имени ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России» (далее по тексту – ФКУ ИК № 3) о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, указав в обоснование, что отбывал наказание в виде лишения свободы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в ФКУ ИК №3. Однако в нарушение ч. 3 ст.80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он не был переведен в исправительное учреждение, в котором должны содержаться осужденные, имеющие статус бывших сотрудников правоохранительных органов. В результате допущенного ответчиком нарушения его прав он испытывал чувство страха за свою безопасность, постоянные головные боли, появилось высокое артериальное давление. Просит взыскать с ФКУ ИК № 3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

На основании определения суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве соответчика Федеральная служба исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что летом 2017 года родственники передали в колонию принадлежащее ему удостоверение ветерана боевых действий и военный билет. С этого времени в учреждении стало известно, что он сотрудник внутренних войск, но учреждение продолжало содержать его, не переводило в специализированное учреждение. В течение трех месяцев 1995-1996 годов он участвовал в боевых действиях в г. Моздоке в период прохождения срочной военной службы. В результате длительного неправомерного содержания в ФКУ ИК-3 у него появились головные боли по причине страха перед другими осужденными, которые могли узнать, что он сотрудник внутренних войск. Просит в полном объеме удовлетворить его исковые требования.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК № 3 (а также третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области) ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 119-122), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что в период отбытия ФИО1 наказания в ФКУ ИК №3 в его личном деле находился паспорт. Документов, подтверждающих причастность осужденного к категории «бывших сотрудников правоохранительных органов», не имелось, сам осужденный с заявлением, что он относится к такой категории, не обращался. За период отбывания наказания ежемесячную денежную выплату как «ветеран боевых действий» он не получал. 

<

дата обезличена> в отдел специального учета ФКУ ИК №3 обратилась гражданка 

<

ФИО>1 и передала для приобщения к материалам личного дела ФИО1 удостоверение «Ветеран боевых действий» серии РМ №, выданное ГУВД Свердловской области 

<

дата обезличена>. В этот же день от осужденного отобрано письменное объяснение, в котором он указал, что в декабре 1995 года проходил срочную службу в воинской части № 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> администрацией ФКУ ИК №3 направлен запрос командиру воинской части с просьбой подтверждения срока прохождения воинской службы ФИО1 Из ответа от 

<

дата обезличена> воинской части следовало, что приказы с 2000 года находятся в Центральном архиве г. Москвы. 

<

дата обезличена> администрацией ФКУ ИК № направлен запрос в Центральный архив г. Москвы. 

<

дата обезличена> поступила архивная справка, из которой следует, что рядовой ФИО1 проходил срочную службу в воинской части № в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, данная воинская часть в 1995-1997 годах входила в состав внутренних войск МВД. В декабре 2018 года администрация ФКУ ИК №3 направила необходимые материалы во ФСИН России для решения вопроса о переводе осужденного для отбывания наказания из ФКУ ИК №3 в другое исправительное учреждение. В марте 2019 года в ФКУ ИК №3 пришел персональный наряд о направлении осужденного ФИО1 в ГУФСИН России по 

<

адрес обезличен> и 

<

дата обезличена> осужденный переведен в данное исправительное учреждение. Вина и противоправность поведения ФКУ ИК №3 отсутствует, размер компенсации морального вреда не обоснован и не подтвержден доказательствами. Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда, предусмотренный статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на личную безопасность, а должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы обязаны ее обеспечивать. Аналогичные гарантии для подозреваемых и обвиняемых установлены п. 2 ч. 1 ст. 17, ст. 19 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В этих целях действующим законодательством предусмотрены отдельное содержание лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел; перевод в безопасное место, в том числе в другое исправительное учреждение; иные меры, устраняющие угрозу личной безопасности осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отдельных от других осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов, перевод которых осуществляется в порядке, установленном Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается сведениями из архивной справки ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии», предоставленной по запросу суда, рядовой ФИО1 приказом командира войсковой части № (

<

адрес обезличен>) от 

<

дата обезличена> №с/ч, прибывший из Свердловского ОВК для прохождения военной службы, зачислен в списки личного состава части с присвоением воинского звания «рядовой» и назначен стрелком учебного сбора с 

<

дата обезличена>;

приказом командира войсковой части 3737 от 

<

дата обезличена> №с/ч объявлен список военнослужащих части, убывающих в служебную командировку в Ассиновскую для выполнения боевых задач с 

<

дата обезличена>;

приказом командира войсковой части 3737 от 

<

дата обезличена> №с/ч объявлен список военнослужащих части, прибывших из служебной командировки из 

<

адрес обезличен> с 

<

дата обезличена>. В списке значится рядовой ФИО1;

приказом командира войсковой части 3737 от 

<

дата обезличена> №с/ч заместитель командира взвода противотанковой батареи старший сержант ФИО1, уволенный в запас по окончании военной службы по призыву на основании МВД РФ (дословно в документе) от 

<

дата обезличена> №, исключен из списков личного состава части и направлен на воинский учет в Свердловский ОВК 

<

адрес обезличен> (л.д.83).

Истец ФИО1 имеет удостоверение «Ветеран боевых действий» серии РМ № от 

<

дата обезличена> (л.д.60).

Также установлено судом, что 13 июля 2015 года приговором Серовского районного суда Свердловской области истец был осужден по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к 10 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.88-91).

Из ответа на судебный запрос военного комиссариата 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 проходил военную службу по призыву в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в войсковой части 3737 (л.д.184-186).

Суд считает установленным, что истец не относится к числу сотрудников внутренних органов МВД России, поскольку он, выполняя свой воинский долг в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, проходил срочную военную службу, выполняя служебно-боевые задачи в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской Республики, в связи с чем, ему выдано удостоверение Ветерана боевых действий.

Согласно п. 1 Положения об МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 18.07.1996 N 1039 и действовавшего на момент прохождения ФИО1 военной службы в 1995-1996 годах, Министерство внутренних дел Российской Федерации являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина, охраны правопорядка, обеспечения общественной безопасности и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - органы внутренних дел) и внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются - внутренние войска).

При этом, органы, входящие в структуру МВД России, подразделялись на две категории: 1) органы внутренних дел, служба в которых регулировалась Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года № 4202-1. В соответствии с данным Положением граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, имели статус сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, 2) внутренние войска, которые в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.09.1992 N 3531-1 "Об обороне" являлись одним из видов войск в Российской Федерации, статус которых определялся Законом РФ 24.09.1992 N 3534-1 "О внутренних войсках МВД России".

Командующий внутренними войсками являлся одновременно заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации и осуществлял непосредственное управление внутренними войсками.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ 24.09.1992 N 3534-1 "О внутренних войсках МВД России" укомплектование внутренних войск осуществлялось в добровольном порядке по контракту, а также на основе призыва граждан Российской Федерации на военную службу. Граждане, проходящие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Законом РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Таким образом, служба в органах внутренних дел являлась особым видом военной службы, имеющим иное правовое регулирование, а сотрудники органов внутренних дел имели иной правовой статус в отличие от военнослужащих внутренних войск.

Поскольку истец проходил военную службу по призыву в войсковой части внутренних войск МВД России, имея статус военнослужащего, приказа о зачислении его в штат сотрудников внутренних дел МВД России не имеется, что свидетельствует, что он не приобрел статуса сотрудника органов внутренних дел.

Доводы истца о незаконном нахождении его в ФКУ ИК №3 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права. То обстоятельство, что он направлен для отбывания наказания в ГУФСИН России по Нижегородской области, не свидетельствует о законности исковых требований.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.