Дело № 1-85/ 2019 г.

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 августа 2019 года г. Новохоперск

Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В. с участием помощника прокурора Новохоперского района Мельникова И.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника Петрушенко А.А., 

представившего удостоверение № 3111 и ордер № 19054 от 13.08.2019 г. 

потерпевшей Потерпевший №1 

при секретаре Руденко О.Ю. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: 

25.04.2007 года Новохоперским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 

27.11.2008 года Новохоперским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от 25.04.2007 г. отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 29.07.2014 года условно-досрочно на 2 г.8 мес. 

10.01.2019 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 15 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своей женой ФИО4 и знакомыми ФИО5 и Потерпевший №2 на участке автодороги сообщением «Курск - Борисоглебск - Елань-Колено - Рамонье» в месте примыкания к ней автодороги, ведущей в п. Ленинский Новохоперского района Воронежской области, решил из корыстных побуждений открыто похитить принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «ВАЗ-21140» госномер 

<

данные изъяты> бывший в употреблении, стоимостью с учетом износа 48 631 руб., находившийся во временном пользовании у Потерпевший №2, с применением в отношении последнего насилия. не опасного для его жизни и здоровья.

Во исполнение своего преступного умысла, 24.03.2019 года около 19 часов 15 минут ФИО1, с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны Потерпевший №2, нанес последнему не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, причинив ему по заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека в орбитальной области слева, ссадины в области левого надбровья, кровоподтека на спинке носа, двух ссадин в области скуловой дуги слева, ссадины на слизистой верхней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека, т.е. применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. После этого, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, вырвал из рук Потерпевший №2 ключ от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, сел за руль автомобиля, потребовал от Потерпевший №2 сесть на переднее пассажирское сиденье. После выполнения Потерпевший №2 данного требования, ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый для Потерпевший №2, а также ФИО2 и ФИО6 характер, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21140» госномер 

<

данные изъяты>, около 22 часов 35 минут прибыл с Потерпевший №2 к въезду в с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области, где вынудил последнего покинуть вышеуказанный автомобиль, а сам на похищенном автомобиле скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 физический вред, а собственнику похищенного имущества - Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему в вину преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Петрушенко А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала в рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №2 в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. В рассмотрении дела в особом порядке не возражал. 

Прокурор Мельников И.В. в рассмотрении дела в особом порядке не возражал. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. В связи с изложенным, учитывая, что санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет в отношении него обвинительных приговор согласно ст.316 ч.7 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

ФИО1 по настоящему делу совершил преступление, которое относятся к категории тяжких. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ранее судим и судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также воспитывает пасынка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит. В содеянном раскаялся. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества Подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяния, в виде лишения свободы, при этом с учетом обстоятельств дела, не назначая дополнительные наказания в виде штрафа с учетом материального, семейного положения и в виде ограничения свободы. Суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Данное преступление совершено в период условного срока по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа. Условное осуждение следует отменить в силу ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по приговору от 10.01.2019 г. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ст.15 ч.6 УК РФ. 

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск не заявлен. 

Потерпевшая ФИО7 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого 50 000 руб. материального вреда за повреждение автомобиля и расходов на поездки на транспорте в период, когда она не могла пользоваться автомобилем. Однако, никакого расчета иска и документов, подтверждающих понесенные расходы, в данное судебное заседание не представила.

Подсудимый и его защитник с иском не согласны, возражали в удовлетворении иска. Прокурор полагал передать вопрос о гражданском иске в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах за потерпевшей ФИО7 следует признать право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в настоящее время документальное подтверждение ее требований отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание : 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 10.01.2019 г.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10.01.2019 г. и окончательно назначить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с 23 августа 2019 года, засчитав в этот срок согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей с 25.03.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. 

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, передав вопрос о размере возмещения данного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «ВАЗ-21140» госномер 

<

данные изъяты> серебристого цвета; свидетельство о регистрации автомобиля, хранящиеся у Потерпевший №2, передать ему по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Житинева