Дело № 12-22/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кировград Свердловской области 04 мая 2018 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Корюкова Е.С., при секретаре Коминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 к. на постановление начальника отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» Ю.О.В. от 19.02.2018 года, которым ФИО1 к. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

установил:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» Ю.О.В. от 19.02.2018 года, ФИО1 к. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 к. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что постановление принято с нарушением процессуальных норма, а именно: как в протоколе так и в постановлении о привлечении к административной ответственности в описательной части правонарушения указано, что ФИО1 нарушен п.9 ст.6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации от 25.07.2002 года о порядке предоставления временно проживающих иностранных граждан уведомления о подтверждении своего проживания в РФ, тогда как она является иностранным гражданином постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании полученного 23.12.2011 года вида на жительство, и соответственно к ней данная норма не применима. Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит описки в ее фамилии, отчестве, а так же содержит неясность об обязанности предоставления ею заявления после окончания предыдущей регистрации. В связи с чем, данный протокол не может быть принят во внимание как доказательство ее виновности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Начальник отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» Ю.О.В., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась, направила в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

На основании ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, пояснения специалиста и эксперта, исследуются иные доказательства (п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения предсмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, начальника отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» Ю.О.В. указала, что ФИО1 в нарушении п. 9 ст.6 «ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не предоставила уведомление по месту получения разрешения на временное проживание в течение двух месяцев со дня истечения очередного года (за период с 23.12.2015 года по 23.12.2016г.) исчисляемый со дня получения вида на жительство, которое получено ею 23.12.2011 года, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ. 

Вместе с тем, при установлении события правонарушения, должностным лицом не было принято во внимание, что Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выделяет три статуса иностранных граждан: временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин и постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 2 ФЗ-115"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство.

Согласно ч. 6 ст.8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается. В указанное уведомление вносятся следующие сведения.

В соответствии с ч.9 ст. 6 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Согласно вмененному в вину ФИО1 п.9 ст. 6 ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание передавать уведомление о подтверждении своего проживания в РФ, что ею не было исполнено за отчетный период с 23.12.2015 года по 23.12.2016 года. Тогда как ФИО1 23.12.2011 года выдан вид на жительство со сроком действия до 23.12.2016 года, который был продлен с 15.03.2017 года по 10.02.2022 года. 

Таким образом, положения указанной выше нормы относятся к лицам, имеющим статус временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан, а на постоянно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан не распространяются.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является постоянно проживающим иностранным гражданином на территории РФ, в связи, с чем к ней норма, содержащаяся в п. 9 ст. 6 ФЗ-115 применена быть не может.

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом, а именно вменение в вину лица нарушения не той нормы закона, свидетельствует о том, что им не было установлено само событие правонарушения, поскольку не были установлены юридически значимые обстоятельства. 

Это обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела начальником отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» Ю.О.В., не было принято во внимание. По указанным выше основаниям, должностному лицу надлежало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами дела для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, что им в нарушение ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было сделано. 

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

По смыслу ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устранение вышеуказанных недостатков протокола об административном правонарушении возможно только до начала рассмотрения дела по существу. В настоящее время такая возможность утрачена, поэтому, составленный с существенными нарушениями протокол об административном правонарушении, является недопустимым доказательством по настоящему делу. 

Поскольку порядок привлечения ФИО1 к ответственности был нарушен, постановление начальника отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» Ю.О.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отделения по вопросам миграции МОтд МВД России «Кировградское» Ю.О.В. от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья: Е.С. Корюкова