5-1449/2020

66RS0004-01-2020-006655-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 09 сентября 2020г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу 

<

адрес>, имеющей на иждивении двух детей,

УСТАНОВИЛ:

 в 19:50 на 

<

адрес> г.Екатеринбурга, ФИО2, управляя автомашиной Хендай гос.номер №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомашиной БМВ гос.номер № под управлением ФИО3, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> столкновения автомашину БМВ гос.номер № откинуло на автомобиль Лада гос. номер № под управлением ФИО4 В результате столкновения пассажир ФИО5 получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 и её защитник Голяник М.В. в судебном заседании признали, что ФИО2 не уступила дорогу автомашине БМД и нарушила ПДД, но вместе с тем считают, что водитель БМВ нарушил п. 10.1 ПДД.

Потерпевшая ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что в ходе ДТП потерпевшая получила травму.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он двигался по 

<

адрес> со скоростью 60-70км/ч, увидел Хендай за 2-3 м, который выезжал с прилегающей территории, попытался уйти, но избежать столкновения не смог и его отбросило на Ладу. После чего он вызвал скорую, сфотографировал место происшествия.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Невыполнение указанных и (или) иных Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Судом установлено, что 

 в 19:50 на 

<

адрес> г.Екатеринбурга, ФИО2, управляя автомашиной Хендай гос.номер №, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомашиной БМВ гос.номер № под управлением ФИО3, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> столкновения автомашину БМВ гос.номер № откинуло на автомобиль Лада гос. номер № под управлением ФИО4 В результате столкновения пассажир ФИО5 получила травму, квалифицирующая по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания была просмотрена видеосъемка ДТП.

Факт нарушения ФИО2 Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшей, подтверждается : 

-протоколом об административном правонарушении № котором подробно изложено событие правонарушения; 

- протоколом осмотра места происшествия, его схемой, фотографиями, видеосъемкой;

-справкой по ДТП;

-письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелями об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- судебно-медицинским заключением №, согласно которого ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, получила травму, квалифицирующую как средней тяжести вред здоровью;

-письменными объяснениями ФИО2.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты. 

Приведенные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о нарушении ФИО2 требований пункта 8.3 ПДД РФ, что состоит в прямой причинно–следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Указанное следует из схемы места совершения административного правонарушения, подписанного обоими участниками ДТП, согласно которой ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомашине БМВ под управлением ФИО3, движущей по ней, а также видезаписью столкновения, который суд принимает в качестве доказательства вины ФИО2.

Доводы ФИО2 и её защитника о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за несоблюдения Правил дорожного движения РФ ФИО3, судом не принимаются, поскольку на основании ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, отсутствие грубых нарушений ПДД РФ в области дорожного движения, наличие на иждивении двух детей.

Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, признает, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем назначения ФИО2 административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 ( двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа 

<

данные изъяты>. 

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)