Дело № 64RS0027-01-2025-000245-66

Производство № 2-198/2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., с участием представителя истцов – ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенностей от 11.06.2024 года, от 03.07.2025 года, ответчика ФИО5, представителя ответчика и третьего лица – ФИО6, действующего на основании доверенностей от 01.03.2018 года, от 30.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, к ФИО9 ФИО26, ФИО5 ФИО27, Борисовской ФИО28, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО7, кадастровый инженер ФИО13 ФИО29, ФИО8 ФИО30, ФИО15 ФИО31, ФИО16 ФИО32, о признании межевания земельных участков недействительным, признании выдела земельных участков недействительным, признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО9, ФИО5, ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО7, кадастровый инженер ФИО13 в котором просят: признать межевание земельных участков с кадастровыми номерами № №, № в виде выдела земельных участков в счет принадлежащих ФИО9 и ФИО10 земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером № недействительным, исключив сведения из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №; признать договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, заключенные между ФИО9 и ФИО5 недействительными; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО9 и ФИО5 недействительным; восстановить право собственности ФИО9 на долю, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, эквивалентную площади земельных участков №, № в размере 266 083 кв.м; восстановить право собственности ФИО10 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, эквивалентную 273 700 кв.м. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» по адресу: Саратовская область, район Петровский, в границах земель ООО «Мирное». Указанный участок также принадлежит ФИО3 на праве аренды. Сведения о вышеуказанных правах на земельный участок подтверждаются выпиской из ЕГРН от 14.03.2025 года. Согласно данной выписки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, а земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на кадастровый учет 03.05.2000 года. Согласно полученным сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300, а также картографическому прилагаемому к нему материалу, имеющему описание границ участка относительно природных и искусственных объектов. Ранее, между сторонами, а именно – ФИО9, ФИО5, с одной стороны, и ФИО3, ФИО1 с другой, возникал спор о наложении границ участков. Решением Петровского городского суда Саратовской области по делу № 2-8/2023 года от 26.07.2023 года по исковому заявлению ФИО3 к ФИО9, ФИО5 о признании выдела земельного участка недействительным, признании договора недействительным, восстановлении права собственности, а также аналогичных исковых требований ФИО1 к тем же лицам, было признано недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 64:25:090304:407, выделенного в счет земельных долей ФИО9, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 08.10.2021 года, заключенный между ФИО9 и ФИО5, применены последствия ничтожности сделки в виде исключения записей в ЕГРН. Однако, вскоре после принятия решения суда, выяснилось, что из земельного участка с кадастровым номером № были выделены земельные участки: 1) № в счет земельной доли ФИО10, продан ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию 30.11.2023 года, дата постановки на кадастровый учет – 09.11.2023 года; 2) № – в счет земельной доли ФИО9, продан ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию 12.01.2024 года, дата постановки на кадастровый учет – 19.12.2023 года; 3) № – в счет земельной доли ФИО9, продан ФИО5 в соответствии с договором купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию 16.04.2024 года, дата постановки на кадастровый учет – 16.04.2024 года. Согласно выпискам из ЕГРН указанные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2373678 кв.м. по адресу: Саратовская область, Петровский район, Пригородный округ, земли используемые СПК «Мирный». Кадастровый инженер ФИО13 проводила кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № Кадастровый инженер ФИО7 проводила кадастровые работы в отношении двух земельных участков: № и №. Указанные участки имеют наложение на принадлежащий истцам земельный участок с кадастровым номером №. То есть, ФИО9 вновь выделила принадлежащие ей земельные доли, которые были восстановлены за ней на основании вышеуказанного решения Петровского городского суда Саратовской области по делу № 2-8/2023 года от 26.07.2023 года. Такой выдел ФИО9 произошел явно с намерением выделить земельный участок с наложением на земельный участок с кадастровым номером №, так как ей, как лицу, участвующему в деле, не могло быть не известно о том, что территория, на которой произведены выделы земельных участков с кадастровыми номерами 64:25:090304:409, 64:25:090304:411, в действительности является территорией земельного участка с кадастровым номером № Аналогично, такие сведения не могли быть не известны кадастровому инженеру ФИО7, а также ФИО5 – приобретателю всех трех земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, как в рамках настоящего иска, так и ранее рассмотренного. Таким образом, лицами, причастными к выделам всех трех участков допущено намеренное недобросовестное поведение – повторный выдел земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № с наложением на земельный участок №, что свидетельствует о злоупотреблении правом на выдел земельных участков, фактически, в том же самом месте, что и прошлый выдел. Истцы считают, что кадастровыми инженерами при определении местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, принадлежащих ФИО9 и ФИО10, были ошибочно определены границы выделяемых земельных участков. Указанные выводы истцов подтверждаются проведенным экспертным исследованием № 54/2025 от 14.02.2025 года. Таким образом, выдел земельных участков в счет принадлежащих ФИО9 и ФИО10 земельных долей является незаконным, и должен быть признан недействительным, а образованные земельные участки сняты с кадастрового учета. Признание недействительным выдела земельных участков как односторонней сделки, также влечет последствия в виде признания недействительными договоров купли-продажи образованных земельных участков, заключенных между ФИО9, ФИО10 (продавцами) и ФИО5 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Вместе с тем, право общей долевой собственности на исходный земельный участок ФИО9, ФИО10 должно быть восстановлено в исходном земельном участке с кадастровым номером 64:25:000000:11. Ссылаясь на данные обстоятельства, истцы обратились с данным иском в суд.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 30.05.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ФИО14, ФИО15, ФИО16

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО9 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась телеграммой, телеграмма доставлена, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явилась, в судебное заседание ответчик не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не предоставила.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика ФИО5, третьего лица – кадастрового инженера ФИО13 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств нарушения прав истцов в материалы дела не представлено. Наложение границ земельных участков отсутствует, в противном случае земельные участки, принадлежащие ФИО9 и ФИО10 на праве собственности, не были бы поставлены на кадастровый учет. Межевание и выдел спорных земельных участков были проведены в соответствии с действующим законодательством. Представленная истцами карта является подложным доказательством, поскольку имеется ответ администрации Петровского муниципального района Саратовской области, согласно которому картографический материал в виде приложения к постановлению администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300 в архиве отсутствует.

Ответчик ФИО10 о дате, месте и времени судебного заседания извещалась телеграммой, телеграмма доставлена, не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явилась, в судебное заседание ответчик не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не предоставила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО7, кадастровый инженер ФИО13 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица и их представители не явились, письменных возражений относительно заявленных требований в адрес суда не предоставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО17, ФИО15, о дате, времени и месте судебного заседания извещались телеграммами, телеграммы доставлены, не вручены, адресаты по извещениям за телеграммами не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО16 о дате, времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой, телеграмма зачитана по телефону.

Признав извещение истцов, ответчиков, третьих лиц надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истцов, ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ) одним из основных сведений об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, является описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Частью 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ определено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст. 29 настоящего Федерального закона (далее – кадастровый инженер).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 390 000 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земель ООО «Мирное», являются ФИО2 и ФИО1 Указанный земельный участок находится в аренде у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 22.05.2024 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2025 года (т. 1 л.д. 234 - 260). Земельный участок образован путем выдела на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300, которое в приложении содержит список собственников земельных долей, ситуационный план расположения земельного участка на территории Петровского района и часть карты, отображающей границы земельного участка. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что из земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) выделились 11 земельных участков в связи с чем площадь земельного участка в настоящее время составляет 390 000 кв.м и отличается от изначальной площади земельного участка – 598 га согласно постановлению администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 03.05.2000 года.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) площадью 2 373 678 +/- 17 639 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>», являются ФИО18, ФИО15, ФИО19, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2025 года (т. 2 л.д. 1-81). Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 29.03.1993 года. Согласно материалов наследственного дела № 63 ФИО19 умер 12.11.2009 года. Наследником ФИО19 является дочь ФИО16 (т. 3 л.д. 1 – 36). 

Собственником земельного участка с ФИО12 номером 64:25:090304:409 площадью 130 000 +/- 3 154.86 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пригородное МО, 6,1 км южнее п. Мирный, является ФИО5 Земельный участок образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2025 года (т. 1 л.д. 180-200). Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 19.12.2023 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 136 083 +/- 3 227.83 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Саратовская область, Петровский район, Пригородный округ, земли используемые СПК «Мирный», является ФИО9 Земельный участок образован путем выдела земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2025 года (т. 1 л.д. 163-179). Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.04.2024 года.

Собственником земельного участка с ФИО12 номером 64:25:090304:408 площадью 70 000 +/- 2 315.03 кв.м категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/мо Пригородный, земли используемые СПК «Мирный», является ФИО11 Земельный участок образован путем выдела земельных долей из земельного участка с ФИО12 номером 64:25:000000:11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 201-233). Земельный участок был сформирован и поставлен на ФИО12 учет ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на то, что выдел и образование земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № произведены с нарушением действующего законодательства, имеется наложение границ указанных земельных участков на границы земельного участка с кадастровым номером №

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу с учетом предмета и основания исковых требований судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро».

Из заключения эксперта № 261 от 05.09.2025 года, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро», следует, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием. Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Земельный участок с кадастровым номером № является исходным для образования других земельных участков в счет земельных долей в соответствии с правоустанавливающими документами. Площади земельных участков, образованных из единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, и оставшаяся невыделенная в границах площадь в границах соответствуют правоустанавливающим документам. В сведениях ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек границы на оставшуюся невыделенную в счет земельных долей площадь трех земельных долей 3900000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 64:25:000000:36 (единое землепользование). Сопоставив границы земельного участка со схемой (часть карты), являющейся приложением к постановлению администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области № 300 от 03.05.2000 года, эксперт пришел к выводу, что земельные участки с кадастровыми номерами №) полностью и №) частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, тогда как исходный земельный участок для их образования земельный участок с кадастровым номером №. То есть фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №) полностью и №) частично не соответствуют правоустанавливающим документам. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером 64:25:000000:36 в первичных границах (исходный земельный участок), выделенного на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300, и в том числе с учетом фактического землепользования на земельные участки с кадастровыми номерами №(1), № полностью и №) частично. Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №1) на земельный участок с кадастровым номером № составляет 74 082 кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером № земельный участок с кадастровым номером № составляет 61 999,8 кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 64:25:090304:409 (1) на земельный участок с кадастровым номером № составляет 12 007,1 кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №) на земельный участок с кадастровым номером 64:25:000000:36 составляет 12 003,4 кв.м. Наложение земельного участка с кадастровым номером № в первичных границах (исходный земельный участок), выделенного на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300, и в том числе с учетом фактического землепользования на земельные участки с кадастровыми номерами №) полностью и №) частично произошло в результате реестровой ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ. Для устранения реестровой ошибки необходимо представить измененный проект межевания земельного участка, согласованный надлежащим образом с остальными земельными участками общей долевой собственности, если сведения о земельном участке внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости на основании правоудостоверяющего либо правоустанавливающего документа. Земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей земельного участка с кадастровым номером № в первичных границах (исходный земельный участок), выделенного на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр земельных участков, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. При проведении экспертизы эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение эксперта в основу принимаемого решения.

Стороны не опровергли изложенные в экспертном заключении выводы, не представили соответствующие доказательства недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Оснований предусмотренных ч. 1 ст. 87 ГПК РФ для назначения по делу дополнительной экспертизы в ходе рассмотрения дела не установлено, при этом несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения или его неполноте. 

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчика и третьего лица ФИО6 поступило заявление о подложности представленного в материалы дела представителем истцов ФИО4 ситуационного плана и части карты, являющихся приложением к постановлению администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области № 300 от 03.05.2000 года.

Установленное ст. 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявлений о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения. Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей."

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ФИО6 доказательств подложности ситуационного плана и части карты, являющихся приложением к постановлению администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области № 300 от 03.05.2000 года, суду не представлено. 

В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 64:25:000000:36 имеются аналогичный ситуационный план и часть карты, являющиеся приложением к постановлению администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области № 300 от 03.05.2000 года (т. 2 л.д. 216-218, 237-242). Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по запросу суда расписок с описью документов, представленных для государственной регистрации права следует, что для государственной регистрации права постановление администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области № 300 от 03.05.2000 года с приложенными к нему документами были представлены в подлиннике (т. 3 л.д. 43, 77-103). 

Согласно ответа от 10.07.2025 года за подписью заведующей сектором по делам архивов администрации Петровского муниципального района Саратовской области ФИО20 следует, что запрашиваемые чертежи, схемы, карты, ситуационный план в архив на хранение не сдавались, поскольку это не предусмотрено в номенклатуре дел объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области (т. 3 л.д. 104).

Оценив и исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение эксперта № 261 от 05.09.2025 года, учитывая, что межевание и выдел земельных участков с кадастровыми № произведены с нарушением действующего законодательства, а именно были нарушены правила в области землеустройства и межевания, в частности предусмотренные пунктами 2 и 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 года, а также пунктами 6 и 9 Методических рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003 года, требования о том, что межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, в том числе проекта землеустройства, материалы инвентаризации земель, в результате чего неверно было определено местоположение границ выделяемых земельных участков, произошло наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на границы земельного участка с кадастровым номером №, поставленного ранее на кадастровый учет, выдел земельных участков с кадастровыми номерами №:409 и № частично произведен из земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что требования о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №411, о признании недействительным выдела указанных земельных участков и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах данных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц (п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 469 ГК РФ).

Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет (п. 1 ст. 37 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 п. 64 приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 года № 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" в реестр объектов недвижимости вносятся, в том числе, следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат).

Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 11.01.2023 года ФИО9 продала ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № площадью 130 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Цена продаваемого участка определена сторонами в сумме 150 000 рублей. Деньги в сумме 150 000 рублей ФИО9 получены до подписания договора. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 12.01.2024 года.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № неверно определено местоположение границ земельного участка, вследствие чего произошло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером №.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи недвижимости от 11.01.2023 года сторонами неверно был определен предмет договора, в связи с чем, требования о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен за границей земельного участка с кадастровым номером № в первичных границах (исходный земельный участок), выделенного на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Петровского района Саратовской области от 03.05.2000 года № 300, в связи с чем, требования о признании результатов межевания указанного земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о границах данного участка, признании недействительным договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №, восстановлении права собственности ФИО10 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела определением Петровского городского суда Саратовской области от 10.07.2025 года по инициативе стороны истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро». Экспертиза проведена 05.09.2025 года, заключение эксперта представлено в суд 15.09.2025 года. Стоимость экспертизы составила 88 500 рублей, стоимость экспертизы истцом ФИО3 в полном объеме не оплачена. До назначения по делу судебной экспертизы истцом ФИО3 на депозитный счет Петровского городского суда Саратовской области были внесены денежные средства в размере 70 000 рублей (т. 2 л.д. 167).

При указанных обстоятельствах, с ФИО3 в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 18 500 рублей.

Оплату проведенной по делу судебной экспертизы в размере 70 000 рублей необходимо произвести путем перечисления денежных средств в размере 70 000 рублей с депозитного счета суда на расчетный счет экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах данных земельных участков.

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в счет принадлежащих ФИО9 ФИО35 (паспорт №) земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>», в счет принадлежащих ФИО9 ФИО36 (паспорт №) земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым номером №

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от 11.01.2023 года, заключенный между ФИО9 ФИО37 (паспорт №) и ФИО5 ФИО38 (паспорт №) недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав по договору купли-продажи от 11.01.2023 года, дата государственной регистрации права – 12.01.2024 года, номер государственной регистрации права 64:25:090304:409-64/073/2024-3, заключенному между ФИО9 ФИО39 (паспорт №) и ФИО5 ФИО40 (паспорт №). Возложить обязанность на ФИО9 ФИО41 (паспорт №) возвратить ФИО5 (паспорт 

<

...>) полученную сумму по сделке в размере 150 000 рублей.

Восстановить право собственности ФИО9 ФИО42 (паспорт №) на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № эквивалентную площади земельных участков № №, в размере 266 083 кв.м. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Произвести оплату проведенной по делу судебной экспертизы № 261 от 05.09.2025 года путем перечисления денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с депозитного счета Петровского городского суда Саратовской области

ИНН 

<

***>

КПП 645401001

УФК по Саратовской области (УСД в Саратовской области)

Лицевой счет 

<

***>

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ//УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК 016311121

Казначейский счет (р/с) 03212643000000016000

Единый казначейский счет (к/с) 40102810845370000052

на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 645401001

р/с 

<

***> в Филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» 

к/с 30101810200000000824

БИК 042202824, внесенных ФИО3 и поступивших на депозитный счет Петровского городского суда Саратовской области по платежному поручению № 133 от 28.05.2025 года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат