Дело №а-678/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

26 ноября 2018 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре А.М. Давлетовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску М.В.Т. к отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

М.В.Т. обратился в суд с названным административным иском к ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП по Алтайскому краю и судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю П.Л.И. В обоснование своих требований административный истец указал, что 21.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Славгорода вынесено определение об отмене судебного приказа по делу 2-64/2017 от 01.02.2017г., в результате чего отменились меры по обращению взыскания на пенсию М.В.Т. в пользу Сбербанка. 

Несмотря на отмену судебного приказа, с пенсии М.В.Т. были удержаны денежные средства и в январе 2018г.

После обращения административным истцом в УПФР в Каменском районе г.Камень-на-Оби, ему был дан ответ о том, что постановление об отмене мер взыскания от судебных приставов поступило в Управление только 23.01.2018г. 

Учитывая изложенное, М.В.Т. просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП Алтайского края П.Л.И., которые выразились в несвоевременности направления постановления об отмене мер принудительного исполнения, незаконными. 

В рамках подготовки к рассмотрению дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю П.Л.И. (л.д.1). 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Ко дню судебного заседания от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю П.Л.И. возражала против удовлетворения иска в полном объеме. 

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю П.Л.И. полагает, что права М.В.Т., как должника по исполнительному производству, не нарушены. Считает, что административный истец в нарушение ч.1 ст. 62 КАС РФ не представил конкретных доказательств незаконности действий должностных лиц УФССП и доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.10.2017г., на основании судебного приказа № (л.д.52), судебным приставом-исполнителем П.Л.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с М.В.Т. в размере 59 599,32 руб. в пользу Алтайского отделения № ПАО Сбербанк (л.л.д.42,43об-т). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Л.И. от 18.10.2017г. обращено взыскание на пенсию должника М.В.Т. в пределах 63771,27 руб., исполнительский сбор в сумме 4171,95 руб. (л.д.44). 

Из материалов дела следует, что 13.11.2017г. на депозитный счет ОСП г.Славгорода, Бурлинского и ННР поступили денежные средства в сумме 13002,12 рублей, удержанные из пенсии должника, которые 15.11.2017г. распределены в пользу взыскателя: Алтайское отделение № ПАО Сбербанк (л.д.45). 

13.12.2017г. на депозитный счет ОСП г.Славгорода, Бурлинского и ННР поступили денежные средства в сумме 13002,12 рублей, удержанные из пенсии должника, которые 15.12.2017г. распределены в пользу взыскателя: Алтайское отделение № ПАО Сбербанк (л.д.46).

26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем П.Л.И. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника, и направлении копии постановления в адрес ГУ- УПФ РФ по Алтайскому краю (л.л.д.48,51,34). 

Также 26.12.2017г. судебным приставом-исполнителем П.Л.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.49). 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю П.Л.И. следует, что вышеуказанные документы от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она направляла по почте простым письмом, затем, повторно, в электронном виде.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2018г. на депозитный счет ОСП г. Славгорода, Бурлинского и ННР поступили денежные средства из ПФ Каменского района в сумме 13483,50 руб., которые 19.01.2018г. были возвращены М.В.Т., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2018г. (л.д.50). 

В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этого решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии с вышеуказанными положениями КАС РФ необходимо проверять законность постановления (действий) судебного пристава-исполнителя в части, которая оспаривается и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте в отношении М.В.Т.

01.02.2017г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края вышеуказанный судебный приказ был выдан. 

Определением мирового судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 21.12.2017г. по делу № указанный судебный приказ о взыскании задолженности по был отменен, поскольку от М.В.Т. поступили возражения относительно его исполнения (л.д.8). 

Из материалов дела усматривается, что М.В.Т. обращался с запросом в УПФР в Каменском районе Алтайского края (межрайонное), в ответ на ему был дан ответ о том, что с 01.02.2018г. удержания прекращены на основании постановления об отмене мер по обращению взыскания, поступившего в Управление 23.01.2018г. (л.д.33). 

Из прокуратуры Алтайского края М.В.Т. также пришел ответ на обращение, в котором указывается, что постановление от 26.12.2017г. судебного пристава-исполнителя П.Л.И. поступило в УПФР в г. Камень-на-Оби 22.01.2018г.: по сведениям пенсионного органа направленное ранее ОСП постановление от 26.12.2017г. не поступило по причине электронной ошибки. Прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что копия постановления от 26.12.2017г. не была своевременно направлена в УПФР в г. Камень-на-Оби: не имеется во вложении файла с сопроводительным письмом. По данному факту Славгородским межрайонным прокурором внесено представление руководителю УФССП по Алтайскому краю (л.д.20). 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

М.В.Т. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что с его пенсии, со счета, судебным приставом- исполнителем удержаны денежные средства, однако обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 10 месяцев. Таким образом, административный истец пропустил срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

М.В.Т. заявления о восстановлении пропущенного срока в суд не подавал.

Пропуск срок является основанием для отказа в административном иске административному истцу.

Таким образом, административный иск М.В.Т. не подлежит удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что денежные средства, удержанные с пенсии административного истца были незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ возращены М.В.Т.

В ходе рассмотрения дела суд не установил, что действиями ответчиков были нарушены права административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.В.Т. к отделу судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю, к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов УФССП России по Алтайскому краю П.Л.И., УФССП России по Алтайскому краю, о признании незаконными действий, выразившихся в несвоевременном направлении постановления об отмене мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Дата составления мотивированного решения 01 декабря 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина