УИД 47RS0005-01-2023-000335-94

 

Дело № 2-1773/2023

г. Выборг

25 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением квартиры и имущества, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением квартиры и имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником двухкомнатной квартиры № № в доме № № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, государственная регистрация права собственности была произведена Дата.

Истец предоставил квартиру в возмездное пользование ФИО2, с которым Дата был подписан договор аренды квартиры, и по его условиям квартира была предоставлена ФИО2, названному арендатором, для проживания на срок по Дата, допускалось совместное с арендатором проживание 1 человека (п. 4.4.3.). 

Согласно п. 3.2. договора одновременно был составлен акт приёма-передачи, удостоверяющий техническое состояние квартиры - пригодное для проживания, а также содержащий перечень имущества, находящегося в ней: холодильник, стиральная машина, газовая плита, электрочайник, электроутюг, 2 телевизора.

Пунктом 4.4.1. договора предусматривалась обязанность арендатора содержать арендуемое помещение в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Пунктом 4.4.4. договора арендатор обязался не наносить ущерб помещению, сантехническому, газовому и электрооборудованию, за исключением естественного износа. В случае причинения ущерба помещению, находящемуся в нём имуществу вследствие действий или бездействий арендатора и/или находящихся в квартире лиц, вселённых арендатором, а также иных лиц с их ведома, арендатор обязался возместить причинённый ущерб (п. 4.4.7.).

Размер платы и периодичность платежей установлены в п. 2.1. договора: сумма в размере 17 000,00 рублей подлежала внесению авансовыми платежами вперёд за 1 месяц, не позднее 8 числа. Арендатор обязался также оплачивать все коммунальные услуги (п. 8.1.).

Арендатору было предоставлено право досрочного расторжения договора в случаях нахождения в нанимаемом помещении арендодателя или лиц, имеющих к нему какое-либо отношение, без согласования с арендатором (п. 6.2.), а также в случаях, когда исполнение обязательств одной из сторон становилось невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Внесение арендатором платы записывалось на одном из листов договора, последний платёж был внесён за период с Дата по Дата.

Дата ФИО2 прислал на телефон истца сообщение о том, что его «забрали», вещи из квартиры вывезены, ключи оставлены в почтовом ящике, если что- то нужно будет компенсировать - договоримся.

После этого истец посетил квартиру, обнаружил многочисленные загрязнения и повреждения на её конструктивных элементах и находящемся в ней имуществе. Присутствовала шерсть животного, хотя договором не разрешалось содержать в квартире животных (п. 4.4.12.). 

Кроме истца, осмотр произвели генеральный директор ООО «Гарант» ФИО6 и ФИО7. Дата был составлен акт приёма жилого помещения и имущества, в котором описано состояние всех помещений, предметов мебели и бытовой техники. При осмотре производилась видеосъёмка, изображение сохранено на электронном носителе. Экземпляр акта истец отправил ФИО2 в тот же день заказным письмом на адрес его регистрации, письмо было возвращено как невостребованное.

Дата квартира была осмотрена техником ООО «Энергопроект-М», в чьём обслуживании находится дом, в котором находится квартира. По результату осмотра был составлен акт, из которого следует, что в ванной комнате на потолке и стенах имеется плесень чёрного цвета, ванна ржавая, при этом вентиляция в рабочем состоянии. Комнатная дверь (большой комнаты) отсутствует. За период с Дата. по Дата аварии в данной квартире не фиксировались, жалобы на залитие или подобные нарушения в управляющую компанию от жильцов квартиры не поступали. 

В течение октября 2022 г. истец и ФИО2 вели переписку в интернет-мессенджере, в ходе которой истец описывал состояние квартиры, выслал акт, предлагал его подписать и выслать истцу, также просил возместить расходы по ремонту квартиры и домашнего имущества, внести плату за наём помещения за последний месяц и за коммунальные услуги. До настоящего времени ответчик с истцом не рассчитался ни полностью, ни частично.

Для очистки квартиры от шерсти, химической чистки ковров и удаления запахов я обратилась к ИП ФИО8, оплатив заказ-наряд от Дата на 4 100 рублей.

Общую уборку в квартире произвёл Дата ИП ФИО9, плата за оказанную услугу составила 13 560 рублей.

Дата истец заключил договор с ИП ФИО10 для определения стоимости ущерба, нанесённого квартире и имуществу.

Дата эксперт составил заключение, которым установил, что стоимость ремонта предметов мебели и интерьера составила 11 374 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению ущерба, нанесённого квартире - 28 820 рублей. Рыночная стоимость ущерба, нанесённого квартире и предметам мебели, с учётом допустимого округления составила на дату проведения экспертизы 40 000 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей, в подтверждение чего Дата истцу была выдана квитанция.

Для обеспечения доказательств состояния квартиры после оставления её арендатором истец произвел фотосъёмку, печать изображений на бумаге выполнил ИП ФИО11 За копирование на 27 листах было уплачено 1 350 рублей. Для подтверждения своего права собственности на квартиру истец заказал выписку из Единого государственного реестра недвижимости, за что уплатил Дата 460 рублей.

Коммунальные услуги за сентябрь подлежали оплате не позднее Дата, плата за них указана в счёте АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области» и составила за горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) - 1 498,64 рублей, за горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель) - 341,11 рублей, за отопление - 1 918,87 рублей, за обращение с твёрдыми коммунальными отходами - 253,41 рублей, за водоотведение - 769,86 рублей, за холодное водоснабжение - 346,20 рублей, за пользование антенной - 92 рублей. Плата за коммунальные услуги за октябрь составила: за горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) - 544,96 рублей, за горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель) - 124,04 рублей, за отопление - 1 918,87 рублей, за обращение с твёрдыми коммунальными отходами - 253,41 рублей, за водоотведение - 256,62 рублей, за холодное водоснабжение - 103,86 рублей, за пользование антенной - 92 рублей. ООО «РКС энерго» представило счёт на 622,44 рублей за сентябрь и на 553,28 рублей за октябрь 2022 года. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» представило счёт на 124,14 рублей за октябрь 2022 года. Общая стоимость этих услуг составила 9 813,71 рублей, оплату произвел истец.

Так как ФИО2 не уведомлял о расторжении договора, и для этого не было оснований, в течение месяца после оставления квартиры и более договор продолжал действовать. При заключении договора им была внесена сумма в размере 5 000 рублей, названная залоговой. Данную сумму истец засчитывает в счет исполнения нанимателем обязательства по внесению платы за найм за период с Дата по Дата, при этом неуплаченная часть наёмной платы составила 12 000 рублей.

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 79 473,71 рублей в счет возмещения убытков, вызванных повреждением квартиры и имущества, судебные расходы в размере 50 165,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей

Лица, участвующие в деле, истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Гарант-недвижимость", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. 

В соответствии с п.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Приказом Приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" в п.11.1 указано, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано в абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Кроме того, согласно пп."в" п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Поскольку сведения о назначении даты судебного заседания отражалось на сайте Выборгского городского суда Ленинградской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Суд, руководствуясь положениями ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. 

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, что является собственником двухкомнатной квартиры № № в доме № № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата, государственная регистрация права собственности была произведена Дата.

Истец предоставил квартиру в возмездное пользование ФИО2, с которым Дата был подписан договор аренды квартиры, и по его условиям квартира была предоставлена ФИО2, названному арендатором, для проживания на срок по Дата, допускалось совместное с арендатором проживание 1 человека (п. 4.4.3.).

Пунктом 1 ст.671 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п.1 ст.673 Гражданского кодекса РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п.1 ст.676 Гражданского кодекса РФ).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п.1 ст.673 Гражданского кодекса РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены ст.678 Гражданского кодекса РФ и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Фактически стороны договора вступили в отношения вследствие найма жилого помещения (глава 35 Гражданского кодекса РФ). В урегулировании отношений принимало участие агентство недвижимости ООО «Гарант».

Согласно п. 3.2. договора одновременно был составлен акт приёма-передачи, удостоверяющий техническое состояние квартиры - пригодное для проживания, а также содержащий перечень имущества, находящегося в ней: холодильник, стиральная машина, газовая плита, электрочайник, электроутюг, 2 телевизора.

Пунктом 4.4.1. договора предусматривалась обязанность арендатора содержать арендуемое помещение в полной исправности, надлежащем санитарном и противопожарном состоянии. Пунктом 4.4.4. договора арендатор обязался не наносить ущерб помещению, сантехническому, газовому и электрооборудованию, за исключением естественного износа. В случае причинения ущерба помещению, находящемуся в нём имуществу вследствие действий или бездействий арендатора и/или находящихся в квартире лиц, вселённых арендатором, а также иных лиц с их ведома, арендатор обязался возместить причинённый ущерб (п. 4.4.7.).

Размер платы и периодичность платежей установлены в п. 2.1. договора: сумма в размере 17 000,00 рублейлей подлежала внесению авансовыми платежами вперёд за 1 месяц, не позднее 8 числа. Арендатор обязался также оплачивать все коммунальные услуги (п. 8.1.).

Арендатору было предоставлено право досрочного расторжения договора в случаях нахождения в нанимаемом помещении арендодателя или лиц, имеющих к нему какое-либо отношение, без согласования с арендатором (п. 6.2.), а также в случаях, когда исполнение обязательств одной из сторон становилось невозможным вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Внесение арендатором платы записывалось на одном из листов договора, последний платёж был внесён за период с Дата по Дата.

Дата ФИО2 прислал на телефон истца сообщение о том, что его «забрали», вещи из квартиры вывезены, ключи оставлены в почтовом ящике, если что-то нужно будет компенсировать - договоримся.

После этого истец посетил квартиру, обнаружил многочисленные загрязнения и повреждения на её конструктивных элементах и находящемся в ней имуществе. Присутствовала шерсть животного, хотя договором не разрешалось содержать в квартире животных (п. 4.4.12.). 

Кроме истца, осмотр произвели генеральный директор ООО «Гарант» ФИО6 и ФИО7. Дата был составлен акт приёма жилого помещения и имущества, в котором описано состояние всех помещений, предметов мебели и бытовой техники. При осмотре производилась видеосъёмка, изображение сохранено на электронном носителе. Экземпляр акта истец отправил ФИО2 в тот же день заказным письмом на адрес его регистрации, письмо было возвращено как невостребованное.

Дата квартира была осмотрена техником ООО «Энергопроект-М», в чьём обслуживании находится дом, в котором находится квартира. По результату осмотра был составлен акт, из которого следует, что в ванной комнате на потолке и стенах имеется плесень чёрного цвета, ванна ржавая, при этом вентиляция в рабочем состоянии. Комнатная дверь (большой комнаты) отсутствует. За период с Дата. по Дата аварии в данной квартире не фиксировались, жалобы на залитие или подобные нарушения в управляющую компанию от жильцов квартиры не поступали. 

В течение октября 2022 г. истец и ФИО2 вели переписку в интернет-мессенджере, в ходе которой истец описывал состояние квартиры, выслал акт, предлагал его подписать и выслать истцу, также просил возместить расходы по ремонту квартиры и домашнего имущества, внести плату за наём помещения за последний месяц и за коммунальные услуги. До настоящего времени ответчик с истцом не рассчитался ни полностью, ни частично. 

Для очистки квартиры от шерсти, химической чистки ковров и удаления запахов я обратилась к ИП ФИО8, оплатив заказ-наряд от Дата на 4 100 рублей.

Общую уборку в квартире произвёл Дата ИП ФИО9, плата за оказанную услугу составила 13 560 рублей.

Дата истец заключил договор с ИП ФИО10 для определения стоимости ущерба, нанесённого квартире и имуществу.

Дата эксперт составил заключение, которым установил, что стоимость ремонта предметов мебели и интерьера составила 11 374 рублей, стоимость ремонтно-строительных работ по устранению ущерба, нанесённого квартире - 28 820 рублей. Рыночная стоимость ущерба, нанесённого квартире и предметам мебели, с учётом допустимого округления составила на дату проведения экспертизы 40 000 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта составили 15 000 рублей, в подтверждение чего Дата истцу была выдана квитанция.

Для обеспечения доказательств состояния квартиры после оставления её арендатором истец произвел фотосъёмку, печать изображений на бумаге выполнил ИП ФИО11 За копирование на 27 листах было уплачено 1 350 рублей. Для подтверждения своего права собственности на квартиру истец заказал выписку из Единого государственного реестра недвижимости, за что уплатил Дата 460 рублей.

Коммунальные услуги за сентябрь подлежали оплате не позднее Дата, плата за них указана в счёте АО «Единый информационно-расчётный центр Ленинградской области» и составила за горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) - 1 498,64 рублей, за горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель) - 341,11 рублей, за отопление - 1 918,87 рублей, за обращение с твёрдыми коммунальными отходами - 253,41 рублей, за водоотведение - 769,86 рублей, за холодное водоснабжение - 346,20 рублей, за пользование антенной - 92 рублей. Плата за коммунальные услуги за октябрь составила: за горячее водоснабжение (компонент на тепловую энергию) - 544,96 рублей, за горячее водоснабжение (компонент на теплоноситель) - 124,04 рублей, за отопление - 1 918,87 рублей, за обращение с твёрдыми коммунальными отходами - 253,41 рублей, за водоотведение - 256,62 рублей, за холодное водоснабжение - 103,86 рублей, за пользование антенной - 92 рублей. ООО «РКС энерго» представило счёт на 622,44 рублей за сентябрь и на 553,28 рублей за октябрь 2022 года. ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» представило счёт на 124,14 рублей за октябрь 2022 года. Общая стоимость этих услуг составила 9 813,71 рублей, оплату произвел истец.

Так как ФИО2 не уведомлял о расторжении договора, и для этого не было оснований, в течение месяца после оставления квартиры и более договор продолжал действовать. При заключении договора им была внесена сумма в размере 5 000 рублей, названная залоговой. Данную сумму истец засчитывает в счет исполнения нанимателем обязательства по внесению платы за найм за период с Дата по Дата, при этом неуплаченная часть наёмной платы составила 12 000 рублей.

Общий размер причинённых истцу убытков составил 79 473,71 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств, опровергающих заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям пункта 10 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Издержки, понесенные истцом на определение размера ущерба, доведение требования до сведения ответчика, составление искового заявления, на оплату услуг представителя, составления протокола осмотра письменных доказательств, явились необходимыми расходами, составили 50 165,40 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была произведена уплата государственной пошлины в размере 2 585,00 рублей. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 585,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных в связи с повреждением квартиры и имущества, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 79 473,71 рублей в счет возмещения убытков, вызванных повреждением квартиры и имущества, судебные расходы в размере 50 165,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585,00 рублей, а всего взыскать 132 224,11 рублей.

Ответчик вправе подать в Выборгский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>