№ 2а-171/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 26 февраля 2020 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Волгоградской области (далее по тексту МИ ФНС №, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по транспортному налогу, указав следующее.

Административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в МИ ФНС №, однако обязанность по уплате законно установленного налога надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со статьями 69, 75 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате налогов по состоянию на 17 мая 2017 г. № 3337, а именно транспортного налога в размере 22433 рубля, которое в настоящее время не исполнено.

25 июля 2019 г. определением мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области Инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в виде недоимки по налогам с должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.3 ст. 123.4 КАС РФ.

Однако задолженность по налогам ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Учитывая вышеуказанные факты, а также срок для надлежащего уведомления путем вручения иска административному ответчику в порядке пункта 7 статьи 125 КАС РФ, административный истец просит восстановить срок подачи в суд административного искового заявления, пропущенный по уважительной причине, а также взыскать в пользу МИ ФНС № с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 22433 рубля, возложив расходы по уплате государственной пошлины на административного ответчика.

Административный истец – представитель МИ ФНС № в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что в настоящее время задолженность по транспортному налогу ФИО1 не погашена, поддержав заявленные исковые требования.

В судебное заседание извещённый надлежащим образом административный ответчик ФИО1 не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

На основании статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов административного дела видно, что согласно данным налогового органа ФИО1 является собственником транспортного средства с 18 января 2012 г. легкового автомобиля KIA CERATO, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, модель №

Исходя из этого, административный ответчик обязан оплачивать транспортный налог.

О начисленном транспортном налоге ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 152154603 от 12 января 2017 г.

В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок ФИО1 направлялось требование № 3337 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком направленных требований об уплате заказным письмом.

Таким образом, сумма задолженности административного ответчика по транспортному налогу в размере 22433 рублей подтверждена документально, административным ответчиком не оспаривается. 

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (абзац 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Волгоградской области от 25 июля 2019 г. МИ ФНС № возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с должника ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 3 статьи 123.4 КАС РФ, в связи с тем, что требование не являлось бесспорным.

22 января 2020 г. в суд поступило административное исковое заявление МИ ФНС № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, с ходатайством о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд, который истёк 11 января 2018 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство и оценив совокупность собранных по административному делу доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для подачи административного искового заявления и удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в судебном порядке. Принимая такое решение, суд исходит из того, что у плательщика транспортного налога ФИО1 имеется вышеуказанная задолженность, расчёт задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления административного ответчика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, после получения определения мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа МИ ФНС № направило настоящий административный иск в суд до истечения шести месяцев с момента вынесения определения, а приведенные административном истцом причины пропуска срока обращения в суд, а именно МИ ФНС № подведомственны пять муниципальных районов Волгоградской области, специалистов в юридическом отделе недостаточно, при этом имеется большой объём работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам, одновременно производится техническое переоснащение информационных ресурсов территориальных подразделений налоговых органов, являются уважительными.

Такой вывод суда соответствует законоположениям, регулирующим рассматриваемые правоотношения (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23, 45, 48, 52, а также нормы главы 28 Налогового кодекса РФ), а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, согласно которой налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу МИ ФНС № следует взыскать задолженность по транспортному налогу на сумму 22433 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время суд отмечает, что в силу положений абзаца 28 статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождён административный истец, размер которой рассчитан в соответствии с требованиями подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 872 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области восстановить срок подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 22433 (двадцать две тысячи четыреста тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 872 (восемьсот семьдесят два) рубля 99 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева