Судья Городницкая Е.А. материал № 10-14962/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 15 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,  

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Солнцевского районного суда адрес от 26 июля 2023 года в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного 26 июля 2023 года Солнцевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение трех лет.

Заслушав доклад судьи Котовой М.Н., выслушав пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

фио 26 июля 2023 года осужден приговором Солнцевского районного суда адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 3 лет. На ФИО1 возложена обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц. Приговор суда вступил в законную силу 11 августа 2023 года.

Осужденный фио обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Рассмотрев данное ходатайство, Зюзинский районный суд адрес оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает, что указав положительные данные о его (ФИО1) личности, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что данные, характеризующие его личность не являются достаточными и убедительными, позволяющими сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и нуждается в отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости за преступление. В противоречие закону и материалам дела суд указал, что безупречное поведение и необходимость выезда заграницу не являются безусловным основанием для снятия судимости. Обращает внимание, что он (фио) добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, положительно характеризуется, занимается благотворительностью, на иждивении у него находится малолетний ребенок, на которого систематически производятся выплаты, ущерб по уголовному делу отсутствует. Считает, что основания для отказа в удовлетворении его ходатайства отсутствовали. Просит постановление суда изменить, ходатайство удовлетворить, отменить условное осуждение и снять с него (ФИО1) судимость.   

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции учел совокупность документов, характеризующих личность ФИО1, представленную им в суд, документы, поступившие из филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес. При этом обоснованно учитывались не только доводы осужденного и данные о его личности, но и другие имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с ФИО1 судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный фио в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Представленные ФИО1 характеризующие его сведения, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения ФИО1 и доказывающими его исправление.

Положительные характеристики ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. 

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в установленном законом порядке с соблюдением требований норм уголовного и уголовно-процессуального закона рассмотрел ходатайство осужденного ФИО1 и обоснованно принял решение об отказе в его удовлетворении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что постановление суда не отвечает требованиям законности и обоснованности, своего подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли.

Постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 6 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья М.Н. Котова