Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ЧР ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката КА «Юраудит» ФИО7, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании, в обще порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование среднее, женатого, имеющего 9 детей, из них 6 малолетних детей, работающего в 

<

адрес>, в фельдшерском пункте 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Курчалоевском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики (далее — участковый уполномоченный) ФИО17 назначенным на указанную должность приказом министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № л/с, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО2 приглашен в здание отдела МВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики (далее — отдел полиции), расположенного по адресу: 

<

адрес> для составления материалов об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении вышеуказанных материалов об административном правонарушении, участковый уполномоченный

Свидетель №1, находясь совместно с ФИО2 в служебном кабинете № административного здания отдела полиции, расположенного по вышеуказанному адресу, во исполнение своих должностных обязанностей разъяснил ФИО2 о возможных негативных для последнего последствиях в виде административного наказания, и что его правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток. В связи с изложенным, с целью избежать возможных для него негативных последствий в виде административного наказания, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - участковому уполномоченному Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий в виде уничтожения материалов об административном правонарушении.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес> во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что участковый уполномоченный Свидетель №1 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к совершению заведомо незаконных действий, связанных с уничтожением материалов об административном правонарушении в отношении него, предложил участковому уполномоченному Свидетель №1 взятку в виде денежных средств в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей. На предложение ФИО2 участковый уполномоченный Свидетель №1 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ., в 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - участковому уполномоченному Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил в присутствии участкового уполномоченного Свидетель №1 на его рабочий стол под книгу денежные средства в размере 13 700 (тринадцать тысяч семьсот) рублей, в качестве вознаграждения за совершение заведомо незаконных действий, а именно за уничтожение материалов об административном правонарушении, составленных в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАПРФ.

При этом, Свидетель №1, действуя во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сообщил в дежурную часть отдела МВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики об обращении к нему ФИО2 с целью склонения его к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал свою вину в совершенном им преступлении в полном объёме, в последующем он отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО2 о том, что он является инвалидом третьей группы, у него проблемы с позвоночником, что он может подтвердить справкой. Также его сын Юсуп, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является инвалидом с рождения, у того детский церебральный паралич. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 16 часов он находился на территории парка, расположенного в центре 

<

адрес>, щел по своим личным делам, когда проезжавший рядом автомобиль заехал в лужу и забрызгал его брюки, после чего не останавливаясь проехал дальше, что очень сильно его разозлило, и он начал громко выражаться грубой нецензурной бранью, и размахивать от злобы руками, несмотря на то, что его слышали все прохожие люди. В этот момент он услышал, как стоявший немного поодаль от него сотрудник полиции в форменном обмундировании сделал ему устное замечание, сказав чтобы он прекратил выражаться грубой нецензурной бранью, однако он не перестал выражаться, а еще больше разозлился, так как ему сделали замечание, после чего сотрудник полиции подошел к нему, представился сотрудником полиции, а именно участковым уполномоченным отдела МВД России по Курчалоевскому району Чеченской Республики Свидетель №1, показал своё служебное удостоверение и пояснил ему, что своим поведением он совершает административное правонарушение, и пригласил его пройти вместе с ним в вышеуказанный отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что он, немного успокоившись после того слов согласился, так как знал, что был не прав. Он проследовал с сотрудниками полиции в отдел МВД России по Курчалоевскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> в кабинет на первом этаже, куда они прибыли примерно после 17 часов, более точное время он не помнит, после чего Свидетель №1 начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении. Хочет отметить, что в тот момент в кабинете также находился и второй участковый уполномоченный, который сидел за соседнем столом справа от входной двери в кабинет. При составлении протокола об административном правонарушении Свидетель №1 зачитал ему в полном объеме статью 20.1 КоАП РФ, из которой он понял, что санкцией за указанное правонарушение является либо штраф в размере от 500 до 1000 рублей, либо же административный арест сроком до 15 суток. В тот момент он сильно заволновался, поскольку он планировал трудоустроиться на работу в другое место, в бюджетную организацию, куда именно он в настоящий момент не хочет сообщать по личным причинам, и административное правонарушение могло сильно испортить его резюме, и тем более он опасался административного ареста, так как не знал, какое именно решение будет вынесено в отношении него, арест или штраф. Эти оба варианта его никоим образом не устраивали, и поэтому, немного подумав, он решил любым образом уйти от грозящего ему наказания, и начал просить Свидетель №1 отпустить его и уничтожить протокол, на что тот ответил отказом и сказал ему чтобы он не говорил об этом, так как это противозаконно. Он стал просить Свидетель №1 уничтожить данный протокол за денежное вознаграждение, однако Свидетель №1 ответил, что его действия являются незаконными, что это является преступлением, и чтобы он не предлагал ему денежные средства за совершение незаконных действий. Понимая и осознавая незаконность своих действий, находясь в служебном кабинете на первом этаже административного здания отдела МВД России по Курчалоевскому району, пытаясь избежать привлечения к административной ответственности, примерно в 17 часов 20 минут, более точное время он не помнит, он достал из кармана своих брюк имеющиеся у него денежные средства в размере 13 700 рублей и положил тех на рабочий стол Свидетель №1 под книгу, и вновь попросил его уничтожить данный протокол об административном правонарушении и попросил отпустить его, при этом пояснив, что об этом никто не узнает, несмотря на то, что в кабинете также был еще один сотрудник полиции. Участковый уполномоченный Свидетель №1 разъяснил ему, что его действия противозаконны и что за это предусмотрено уголовное наказание по ст. 291 УК РФ, однако он, осознавая противоправность своих действий, не отказался от своих действий - передать участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 денежные средства в сумме 13 700 тысяч рублей за уничтожение материалов административнойпроверки в отношении него, и тогда Свидетель №1 взял свой мобильный телефон, также лежащий на рабочем столе и через того позвонил кому-то и доложил о том, что он предлагает тому денежные средства в качестве взятки за уничтожение протокола об административном правонарушении. Спустя некоторое время после совершенного Свидетель №1 звонка, в кабинет зашли несколько сотрудников полиции, один из них представился ОУ ОУР ОМВД России по Курчалоевскому району Свидетель №2, предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение и пояснил, что в ДЧ ОМВД России по Курчалоевскому району поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного ФИО18 по факту дачи мною взятки в размере 13 700 рублей участковому уполномоченному полиции Свидетель №1, который зарегистрировал оперативный дежурный ОМВД России по Курчалоевскому району. Вместе с сотрудниками полиции были также двое парней, которых ему представили как представителей общественности, то есть понятых. Свидетель №2 пояснил ему, что сейчас будет произведен осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, а также спросил, находятся ли в данном кабинете принадлежащие ему денежные средства, на что он показал ему рукой на рабочий стол Свидетель №1, и пояснил, что лежащие под книгой денежные средства в размере 13 700 рублей, а именно 2 купюры по 5 тысяч рублей, 3 купюры по 1 тысячи рублей, одна купюра 500 рублей, и 2 купюры по 100 рублей принадлежат ему, и что он положил их под книгу на рабочий стол Свидетель №1 за уничтожение протокола об административном правонарушении в отношении него, а Свидетель №1 подтвердил данный факт. Далее сотрудниками ОМВД России по Курчалоевскому району был произведен осмотр служебного кабинета, в ходе которого данные денежные средства были изъяты и упакованы в бумажный конверт. После проведения осмотра служебного кабинета он и все участвующие лица ознакомились с протоколом, и расписались в нем. Каких-либо замечаний или дополнений у него не было. Также все указанные в протоколе осмотра места происшествия его пояснения подтверждает полностью. Хочет отметить, что Свидетель №1 не провоцировал его на дачу взятки, то есть каких-либо намеков или предпосылок на то, что данный вопрос можно решить за денежное вознаграждение тот не делал, данное решение было принято им лично. 

С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен в присутствии защитника, путем личного прочтения, смысл текста ему понятен. Достоверность обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, он подтверждает полностью.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т.1 л.д.70-73,147-151);

Виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении, кроме его собственных признательных показаний, доказана в совокупности показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 10 минут, он совместно со старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР ФИО19 проводили профилактический обход территории парка, по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения указанного осмотра административного участка ими был замечен гражданин, как позже стало известно ФИО2, который находясь в общественном месте, беспричинно и громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих лиц, размахивал руками. Тем самым он явно выражал своё неуважение к обществу. Он сделал ему устное замечание и потребовал от него прекратить выражаться нецензурной бранью, поскольку он находился в общественном месте. Однако ФИО2 никак не отреагировал на сделанное ему замечание и продолжая громко выражаться грубой нецензурной бранью. После чего он подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции, предъявил ему своё служебное удостоверение и пояснил, что своим поведением он совершает административное правонарушение. В ответ он сказал, что сейчас он сильно зол из-за своих личных проблем. После чего он попросил его в отдел МВД России по Курчалоевскому району для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Находясь в здании ОМВД России по Курчалоевскому району, в служебном кабинете №, подразделения УУП ОМВД по 

<

адрес> ЧР он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и зачитал ему данную статью в полном объеме, в том числе и санкцию, предусмотренную за совершение данного административного правонарушения, а именно то, что ФИО2 грозит штраф в размере от 500 до 1000 рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток. В ходе составления административного протокола, ФИО2 начал просить отпустить его и порвать составляемый протокол, пояснив, что хочет устроиться куда-то на работу, и что из-за административного правонарушения у него могут возникнуть проблемы при трудоустройстве. В ответ он потребовал от него прекратить его уговаривать, так как это противозаконно. После чего ФИО2 еще больше начал просить его уничтожить данный протокол, а также начал предлагать ему денежное вознаграждение за уничтожение протокола об административном правонарушении. В ответ он предупредил ФИО2, что его действия являются незаконными и уголовно наказуемыми, и потребовал от него не предлагать ему деньги. Немного подождав, примерно в 17 часов 20 минут ФИО2, находясь в служебном кабинете № административного здания отдела МВД России по Курчалоевскому району ЧР, достал из кармана своих брюк денежные средства в размере 13 700 рублей, и положил их на его рабочий стол, под книгу. Затем, попросил его уничтожить данный протокол об административном правонарушении, и сказал, что об этом никто не узнает, хотя в этот момент в кабинете находился старший УУП ФИО16 ПДН ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР ФИО20. В ответ, он попросил ФИО2 отойти от стола, на которую он положил денежные средства и сообщил в дежурную часть ОМВД России по Курчалоевскому району о вышеуказанном факте. Затем, примерно через 15 минут в его кабинет вошли сотрудники ОМВД России по Курчалоевскому району, а именно ОУ ОУР и дознаватель ОМВД России по 

<

адрес>, а также эксперт вместе с понятыми. После чего, в присутствии понятых, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, а именно служебного кабинета №, в ходе которого были изъяты и упакованы денежные средства в размере 13 700 рублей, которые ФИО2 предлагал ему в качестве денежного вознаграждения (взятки) за уничтожение протокола об административном правонарушении в отношении него по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе осмотра места происшествия каких-либо замечаний у него и от присутствовавших лиц не поступило. Свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, он поддерживает в полном объёме.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им при производстве предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что в системе МВД России работает с ДД.ММ.ГГГГ., в должности оперуполномоченного ОУ ОУР ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР работает также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 26.12.2022г. он находился на своем рабочем месте, в отделе МВД России по Курчалоевскому району ЧР, в тот день он был в составе следственно-оперативной группы, когда примерно в 17 часов 20 минут от оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Курчалоевскому району поступило сообщение о том, что при составлении в отношении ФИО21 административного материала по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, последний предложил участковому уполномоченному ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР Свидетель №1 денежное вознаграждение в качестве взятки в размере 13 700 рублей за уничтожение протокола об административном правонарушении. После поступившего сообщения он сразу же выехал из территории отдела МВД России по Курчалоевскому району, и поехал к продуктовому магазину «Башлам», расположенному рядом с прокуратурой Курчалоевского района ЧР для поиска понятых, где встретил двух парней, Свидетель №3 и ФИО22 которым представился и показал свое служебное удостоверение и предложил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что оба дали своё согласие, и они вместе поехали обратно в отдел МВД России по Курчалоевскому району, после чего проследовали на первый этаж административного здания в кабинет №, где их уже ждал дознаватель и эксперт РМРО ЭКЦ МВД по ЧР. Они вошли в кабинет, где находилось двое сотрудников полиции-участковых уполномоченных, и гражданское лицо - ФИО2, ранее ему не знакомый. Он представился ФИО2 оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по Курчалоевскому району, предъявил ему на обозрение свое служебное удостоверение и пояснил, что в ДЧ ОМВД России по Курчалоевскому району поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного Свидетель №1 по факту дачи ему взятки в размере 13 700 рублей, который зарегистрировал оперативный дежурный ОМВД России по Курчалоевскому району. Также он представил ему двух представителей общественности - понятых и пояснил, что сейчас здесь, в служебном кабинете № будет произведен осмотр места происшествия, а также спросил, находятся ли в данном кабинете принадлежащие тому денежные средства, на что ФИО2 показал ему рукой на рабочий стол Свидетель №1, и пояснил, что лежащие под книгой денежные средства в размере 13 700 рублей, а именно 2 купюры по 5 тысяч рублей, 3 купюры по 1 тысячи рублей, одна купюра 500 рублей, и 2 купюры по 100 рублей принадлежат ему, и что он положил их под книгу на рабочий стол Свидетель №1 за уничтожение протокола об административном правонарушении в отношении него, что подтвердил также и сам Свидетель №1 Далее дознавателем ОМВД России по Курчалоевскому району был произведен осмотр служебного кабинета, в ходе которого указанные денежные средства в размере 13 700 рублей были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие в осмотре лица (т.1 л.д. 80-83);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:25 он со своим другом ФИО23 находились рядом с продуктовым магазином «Башлам», находящегося возле прокуратуры Курчалоевского района ЧР, когда рядом с ними остановился автомобиль черного цвета, марку и гос/регистрационный номер он не помнит, из которого вышел парень в гражданской форме одежды и представился им оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Курчалоевскому району ЧР, показал своё служебное удостоверение и предложил им поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия по сообщению о совершении преступления - даче взятки должному лицу, на что они оба согласились. Далее они на вышеуказанном автомобиле поехали в отдел МВД России по Курчалоевскому району, а именно на первый этаж административного здания в кабинет №. Вместе с ними был так же дознаватель и эксперт, который производил фотофиксацию. Объектом осмотра был служебный кабинет УУП ОМВД России по Курчалоевскому району, в котором на тот момент были еще сотрудники полиции и один гражданский. Войдя в указанный служебный кабинет Свидетель №2, предъявил гражданскому лицу на обозрение свое служебное удостоверение и пояснил, что в дежурную часть отдела МВД России по Курчалоевскому району поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного по факту дачи тому взятки в размере 13 700 рублей. Перед началом осмотра места происшествия ему и Свидетель №4-.В. разъяснили их права и обязанности, и пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр местапроисшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные купюры, лежащие на момент осмотра на рабочем столе под книгой, в сумме 13700 рублей, а именно 2 купюры по 5 тысяч рублей, 3 купюры по тысяче рублей, одна купюра 500 рублей, и 2 купюры по 100 рублей, которые в последствии были упакованы в бумажный конверт, на котором в конце осмотра места происшествия расписались все участвующие лица, в том числе и они. Данные денежные средства со слов участвующего в осмотре места происшествия гражданского лица - ФИО2, тот дал в качестве взятки сотруднику полиции за уничтожение протокола об административном правонарушении в отношении него. Каких-либо замечаний либо дополнений от него в ходе осмотра места происшествия нб поступило. Все указанные факты в осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. Позже, в тот же день, в здании ОМВД России по Курчалоевскому району, он был опрошен по данному факту сотрудником полиции ФИО24 (т.1 л.д. 85-88);

-показаниями свидетеля ФИО25 данными им при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17:25, он со своим другом Свидетель №3 находились рядом с продуктовым магазином «Башлам», находящегося возле прокуратуры Курчалоевского района ЧР, когда рядом с ними на автодороге остановился автомобиль черного цвета, из которого вышел парень в гражданской форме одежды, показал им своё служебное удостоверение и представился оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по Курчалоевскому району ЧР, мл. л-нтом полиции Свидетель №2, после чего предложил им с Свидетель №3 поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия по сообщению о совершении преступления - даче взятки должностному лицу, на что они с Свидетель №3 согласились, сели в автомобиль к Свидетель №2 и поехали в отдел МВД России по Курчалоевскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> а именно на первый этаж административного здания в кабинет №. По прибытию на место их уже ожидали так же дознаватель и эксперт, который производил фотофиксацию. Объектом осмотра был служебный кабинет УУП ОМВД России по Курчалоевскому району, в котором на тот момент были еще сотрудники полиции и один гражданский, как им того позже представили - ФИО26, ранее ему не знакомый. Войдя в указанный служебный кабинет, Свидетель №2 предъявил ФИО2 на обозрение свое служебное удостоверение и пояснил, что в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступил телефонный звонок от участкового уполномоченного по факту дачи взятки участковому уполномоченному в размере 13 700 рублей. Перед началом осмотра места происшествия ему и Свидетель №3 разъяснили их права и обязанности, пояснили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия по факту дачи взятки сотруднику полиции. В ходе осмотра места происшествия были изъяты денежные купюры, лежащие на момент осмотра на рабочем столе под книгой, в сумме 13700 рублей, а именно 2 купюры по 5 тысяч рублей, 3 купюры по тысяче рублей, одна купюра 500 рублей, и 2 купюры по 100 рублей, которые в последствии были упакованы в бумажный конверт, на котором в конце осмотра места происшествия расписались все участвующие лица, в том числе и он с Свидетель №3 Данные денежные средства со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО2, он дал в качестве взятки сотруднику полиции за уничтожение протокола об административном правонарушении в отношении него. Каких-либо замечаний либо дополнений от него в ходе осмотра места происшествия не поступило. Все указанные факты в осмотре места происшествия от 26.12.2022г. подтверждает полностью. Позже, в тот же день, в здании ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР, он был опрошен по данному факту сотрудником полиции Свидетель №2 3. С. (т.1 л.д.90-93);

-показаниями свидетеля ФИО1 А-П.А-Х., данными им при производстве предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР, мл. лейтенантом полиции Свидетель №1 проводил профилактический обход административного участка, а именно территории парка, по адресу: 

<

адрес> В ходе обхода, они заметили мужчину средних лет, как после выяснилось - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь на территории вышеуказанного парка, в общественном месте, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии прохожих лиц. Размахивал руками, вел себя вызывающе, выражая тем самым, явное неуважение к обществу. После чего, Свидетель №1 сделал ему устное замечание, на которое ФИО2 никак не отреагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Затем, Свидетель №1 подошел к нему, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и пояснил, что своим поведением ФИО2 совершает административное правонарушение и пригласил его в отдел МВД России по Курчалоевскому району для составления материала административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Далее, они совместно с Свидетель №1 и ФИО2, они направились в отдел МВД России по Курчалоевскому району ЧР, а именно в служебный кабинет ОУУП ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР, куда прибыли примерно после 17 часов, точное время не помнит. Находясь в вышеуказанном служебном кабинете Свидетель №1 начал составлять в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предварительно зачитав ему полностью ст.20.1 КоАП РФ, в том числе и санкцию, предусмотренную за совершение данного административного правонарушения. ФИО2 начал просить Свидетель №1 отпустить его и порвать составляемый протокол об административном правонарушении, поясняя что-то по поводу трудоустройства на работу. В ответ Свидетель №1 потребовал не говорить ему об этом, поскольку это незаконно, на что ФИО2 еще больше начал просить об уничтожении протокола, а также начал предлагать денежные средства. Свидетель №1 ответил отказом и предупредил ФИО2 о том, что его действия являются незаконными и потребовал более не предлагать ему денег. После чего, подождав немного, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2 X. достал из кармана денежные средства и положил их на рабочий стол Свидетель №1 под книгу, попросив его уничтожить протокол об административном правонарушении, также сказал, что никто об этом не узнает. ФИО2 знал, что он также находится в кабинете и видел его. Далее, Свидетель №1 сказал ему отойти от стола, куда он положил свои деньги. После чего, он сообщил об этом в дежурную часть отдела. Спустя 10-15 минут, в кабинет вошли сотрудники ОМВД России по Курчалоевскому району, а именно: ОУ ОУР, дознаватель ОМВД России по Курчалоевскому району; эксперт и понятые. После чего дознавателем был произведен осмотр места происшествия и были изъяты денежные средства, которые ФИО2 предлагал Свидетель №1 в качестве взятки за уничтожение протокола об административном правонарушении в отношении того по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Свидетель №1 каким бы то не было образом не провоцировал ФИО2 на дачу взятки, не делал каких-либо намеков, не оставлял предпосылок о том, что вопрос об уничтожении административного материала можно решить за денежное вознаграждение (т.1 л.д. 95-98).

Виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении, подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

-денежные средства в размере 13 700 рублей, то есть: две купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами «№» и «№»; три купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийными номерами: «№»; «№» и «№», одна купюра номиналом 5 (пятьсот) рублей, с серийными номером «№»; две купюры номиналом 100 (сто) рублей, с серийными номерами «№» и «№», которые хранятся в банковской ячейке, арендуемой СУ СК РФ по ЧР (т.1,л.д.121-122);

-заключением технико-криминалистической судебной экспертизы № «представленные на экспертизу денежные билеты Банка России, а именно: две купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей, с серийными номерами «№» и «№», три купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийными номерами: «№»; «№» и «№», одна купюра номиналом 500 (пятьсот) рублей, с серийным номером: «№», две купюры номиналом 100 (сто) рублей, с серийными номерами: «№» и «№» соответствуют требованиям АО «Гознак», осуществляющего производство денежных билетов Банка России (т.1 л.д. 104-113);

-протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2022г. в ходе которого был осмотрен служебный кабинет № административного здания отдела МВД России по Курчалоевскому району ЧР (т.1,л.д. 16-20);

-протоколом осмотра предметов от 24.01.2023г., в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере 13 700 рублей (т.1 л.д.115-117);

-копией протокола № об административном правонарушении (т.1 л.д. 13);

-копией постановления по делу об административном правонарушении

№ (т.1 л.д. 14);

-копией справки об инвалидности ФИО2 (т.1 л.д.43);

-копией справки об инвалидности ФИО9 (т.1 л.д.44)

-выпиской из приказа о назначении Свидетель №1 (т.1 л.д.46);

-справки -объективкой на Свидетель №1 (т.1, л.д.47);

-служебной характеристикой на Свидетель №1 (т.1 л.д.48)

-должностным регламентом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Курчалоевскому району ЧР Свидетель №1 (т.1 л.д.49-54);

Проанализировав вышеуказанное, судом установлено, что показания свидетеля Свидетель №1, данные им в суде, а также показания подсудимого ФИО2 и свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО27 И ФИО28., данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующие о роли подсудимого, отражают объективные данные дела. Все эти показания, вещественные и письменные доказательства последовательны и убедительны, согласуются между собой и без всяких сомнений указывают наличие в действиях подсудимого ФИО2 признаки инкриминируемого преступления.

Указанные письменные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ. Они проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и достоверности. Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, с точки зрения законности, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО11 в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также мотивы и способы совершения указанного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его и его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, с умышленной формой вины, направлено против интересов государственной службы.

Оценивая психическое состояние ФИО2, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

Наличие на иждивении у подсудимого ФИО2 6-х малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит к смягчающим наказание подсудимому обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие у него судимости и совершения им преступления впервые, наличие у него инвалидности 3-й группы, нахождение у него на иждивении 9 детей, 2 совершеннолетних, 1 несовершеннолетний и 6 малолетних детей, один из которых является ребёнок-инвалид.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО2 и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что он на учёте ГКУ РПНД «Республиканский Психоневрологический Диспансер» и на учёте ГБУ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, военнообязанный, имеет образование среднее, работает в 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая, что совершенное преступление подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья населения и интересов государственной службы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, с учётом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества согласно положений ст.73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, суд считает нецелесообразным. По мнению суда, данная мера государственного принуждения, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Поскольку подсудимый ФИО2 является инвалидом 3-й группы, имеет на иждивении 9 детей, один из которых ребёнок-инвалид, с учётом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма (ст.7 УК РФ), суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд находит необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде денежных средств, в сумме 13 700 рублей, которые явились средством совершения ФИО2 преступления из разряда коррупционных преступлений, в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский не заявлен. 

Процессуальные издержки (адвокатское вознаграждение), необходимые выплатить адвокату КА «Юраудит» ФИО7, участвовавшей в уголовном деле за 5 рабочих дней по назначению суда, в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не взыскивает с подсудимого ФИО2 указанную сумму денег, поскольку он является инвалидом 3-й группы и у него на иждивении находятся малолетние дети, один из которых является ребёнок – инвалид, в связи с чем, указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного ФИО2 обязать в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-денежные средства в сумме 13 700 рублей, то есть: две купюры номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей с серийными номерами «№» и №»; три купюры номиналом 1 000 (одна тысяча) рублей, с серийными номерами: «№»; «№» и «№», одна купюра номиналом 5 (пятьсот) рублей, с серийными номером «№»; две купюры номиналом 100 (сто) рублей, с серийными номерами «№» и «ьК №», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, после вступления приговора в законную силу в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток после его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, через Шалинский городской суд ЧР.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его провозглашения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник, производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий (подпись) А-ФИО12

Копия верна 

Судья А-ФИО12