Дело № 5-26/2021 

Постановление

18 июня 2021 года город Москва

Судья 235 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Милешиной О.О., с участием ФИО2 и его представителя – адвоката Новгородова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 0000 сержанта

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

как усматривается из протокола об административном правонарушении и представленных материалов вышеуказанное административное правонарушение совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2021 года в 21 час 35 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», государственный регистрационный знак 0000, двигаясь по улице Партизанская города Москвы, со стороны улицы Ярцевская в сторону улицы Молодогвардейская, в районе дома 25 в нарушение п. 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), будучи ранее привлечённым к административной ответственности на основании постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве 0000 от 25 сентября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, тем самым повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину не признал.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, в содеянном раскаялся и показал, что двигаясь на своём автомобиле при изложенных в протоколе обстоятельствах, он увидел на своей полосе движения автобус, который находился без движения, в связи с чем ФИО2 для его объезда частично выехал на полосу для встречного движения, поскольку его автомобиль не помещался в расстоянии между автобусом и линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. При этом ФИО2 подтвердил факт привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - 25 сентября 2020 года.

В свою очередь, в судебном заседании представитель ФИО2– адвокат Новгородов А.Б., поддержал позицию своего доверителя, просил суд учитывать то обстоятельство, что ФИО2 признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Допрошенный в судебном заседании 4 июня 2021 года в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве КСИ подтвердил обстоятельства, приведённые в составленном им протоколе по делу об административном правонарушении и иных материалах, а также показал, что ФИО2 обогнал автобус, остановившийся на автобусной остановке для посадки-высадки пассажиров в зоне желтой дорожной разметки, в связи с чем выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения путём пересечения сплошной линии разметки, в связи с чем и был остановлен. При проверке водителя по базе данных было выяснено, что ФИО2 ранее уже был привлечён к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Помимо этого свидетель показал, что все действия им проводились в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с ФИО2 он знаком не был и каких-либо оснований для оговора последнего не имеет.

Допрошенный в судебном заседании 4 июня 2021 года в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве ЧМК подтвердил, что составленная им схема места правонарушения в полном объёме отражает фактическую обстановку на спорном участке дороги, а также показал, что в составе экипажа совместно с КСИ на патрульном служебном автомобиле они следовали по ул. Партизанская г. Москва в направлении ул. Ярцевская. Навстречу им двигался автобус, в последующем остановившийся на автобусной остановке. В свою очередь ФИО2, следовавший на транспортном средстве за автобусом, путём пересечения сплошной линии разметки обогнал его, за что и был остановлен. Водителю была разъяснена причина остановки, после чего составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в ходе проверки было установлено, что ФИО2 ранее уже был привлечён к административной ответственности за аналогичное правонарушение. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, его представителя – адвоката Новгородова А.Б., а также допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС КСИ и ЧМК, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу нормативных предписаний п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой с разметкой 1.1.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам (п. 9.7 ПДД РФ).

Таким образом, противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создаёт реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве 0000 от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения ФИО2 вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью достаточных доказательств, относимость, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении серии 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- схемой места совершения административного правонарушения от 5 апреля 2021 года, с которой ФИО2 был ознакомлен, но не согласен;

- схемами дислокации дорожных знаков и нанесения горизонтальной дорожной разметки с графическим указанием номеров домов, пешеходных переходов, остановок общественного транспорта и перекрёстков на участке автодороги – 

<

...> в районе дома 25 по направлению от улицы Ярцевская в сторону улицы Молодогвардейская, из которой следует, что на данном участке автодороги имеется линия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ;

- рапортом и показаниями инспектора ДПС КСИ; 

- показаниями инспектора ДПС ЧМК;

- справкой о правонарушениях, совершенных ФИО2;

- признанием ФИО2 в судебном заседании своей вины, поскольку он подтвердил факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения через линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Права, предусмотренные КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснены, что подтверждается подписью лица в протоколе.

При вышеуказанных обстоятельствах, оценив приведённые доказательства, считаю установленным, что ФИО2 5 апреля 2021 года в 21 час 35 минут, управляя автомобилем марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ», государственный регистрационный знак 0000, двигаясь по улице Партизанская города Москвы, со стороны улицы Ярцевская в сторону улицы Молодогвардейская, в районе дома 25 в нарушение требований п. 1.3 и 9.1(1) ПДД РФ пересёк линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно, тем самым совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом позиция ФИО2, которой он придерживался при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, что выезд на полосу встречного движения он совершил в разрешённом месте, вследствие чего свою вину не признал, является несостоятельной, поскольку, изложенные в составленной инспектором ДПС схеме сведения согласуются со сведениями в выписках из схем нанесения горизонтальной дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, представленными ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» и ГКУ г. Москвы - ЦОДД Правительства Москвы, полученными по запросу судьи, а также последовательными и непротиворечивыми показаниями инспекторов ДПС КСИ и ЧМК, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за отказ и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо сведений о том, что названные свидетели оговаривают ФИО2, либо имеют на то какие-либо основания в судебном заседании не установлено, а, напротив, их показания являются логичными, последовательными и согласующимися с иными исследованными материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, либо для переквалификации действий ФИО2 не усматриваю.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание ФИО2 вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, необходимо учитывать повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Аналогичная правовая позиция отражена и в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 в период с апреля 2020 года по апрель 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение иных однородных административных правонарушений. 

На основании вышеизложенного, при назначении наказания ФИО2, учитывая характер совершённого им правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также принимая во внимание, что фиксация административного правонарушения осуществлена инспектором ДПС, а не в автоматическом режиме специальными техническими средствами, руководствуясь положениями ст. 3.1 и 3.2 КоАП РФ, принципами разумности и справедливости, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 12.15, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствие с ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания (отдел ГИБДД по месту жительства), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано во 2-й Западный окружной военный суд через судью 235 гарнизонного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - «подпись»