Дело №2-73/2017 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре Сухих Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка,

установил:

Публичное акционерное общество (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятский Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной банковской кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Виза Классик № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления ФИО1 была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», что подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение международной банковской кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных с 18 ноября 2011 года по 09 ноября 2016 года операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на 09 ноября 2016 года составляет 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако платежи в счет погашения задолженности по банковской кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств Банком ФИО1 было направлено требование погашения всей суммы задолженности по банковской кредитной карте, однако задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по международной банковской кредитной карте составила 

<

данные изъяты> копеек.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по международной банковской кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк (Волго-Вятского Банка) ФИО2 (по доверенности №-ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.50-51) не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Гражданское дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 ноября 2011 года ПАО Сбербанк выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту Виза Классик № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев.

На дату подачи указанного заявления ФИО1 была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д.25-43), что подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение международной банковской карты (л.д.20-21).

В соответствии с п.3.1 Условий Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте (л.д.28).

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки.

ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако платежи в счет погашения задолженности по банковской кредитной карте должником производились с нарушением.

В связи с неисполнением обязательств Банком ФИО1 было направлено требование погашения всей суммы задолженности по банковской карте (л.д.49), однако задолженность ответчиком не погашена.

Согласно п.4.1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту. 

В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09 ноября 2016 года сумма задолженности ФИО1 по международной банковской кредитной карте составила 

<

данные изъяты> копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты> копейки;

- неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> копеек (л.д.6-19).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным. Сумма задолженности по банковской кредитной карте подлежит взысканию с ответчика.

Статья 850 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк (Волго-Вятского Банка) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УМФС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по международной банковской кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева