Дело № 12-156/2020

УИД № 91RS0022-01-2020-001736-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июля 2020 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 от 04.06.2020г. №18810382200010224067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 от 04 июня 2020 года № 18810382200010224067 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство, обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что вмененное ей административное правонарушение заключается в невыполнении требований: п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителей перед началом поворота подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, что было ею выполнено перед выполнением маневра поворота направо, а также требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно нарушение п. 8.8 ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, в то время, как она поворачивала направо, двигаясь по дороге с односторонним движением, в связи с чем встречные транспортные средства отсутствовали. Кроме того, по тем же обстоятельствам второй участник ДТП водитель ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ за движение автомобиля под ее управлением в нарушение Правил дорожного движения по полосе для маршрутных транспортных средств. Таким образом, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Также пояснила, что в настоящее время после заключения брака у нее фамилия ФИО6, новый паспорт на эту фамилию она уже получила, однако, водительские права у нее еще на фамилию Распорня, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении нее был составлен сотрудниками ОГИБДД по фамилии, на которую были водительские права. 

Представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии, а также водитель автомобиля «Мазда 6», грз.№, ФИО4, о судебном заседании извещены надлежаще, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительности причин неявки не направили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон. 

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 от 04 июня 2020 года № 18810382200010224067 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию за то, что она 04 июня 2020 года в 17 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-2107», грз. №, на ул.Куйбышева,14 г. Феодосии Республики Крым при повороте направо (вне перекрестка), не убедившись в безопасности своего маневра в нарушение п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, создала ситуацию в которой совершила столкновение с транспортным средством – автомобилем марки «Мазда-6», грз. №, находящимся под управлением ФИО4.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.8. при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Вместе с тем, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Феодосии ФИО2 от 04 июня 2020 года № 18810382200010224121 водитель другого транспортного средства ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что она 04 июня 2020 года в 17 часов 00 минут на ул. Куйбышева, 14 г. Феодосии Республики Крым, управляя транспортным средством - автомобилем «Мазда-6», грз.№ двигалась по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств" и допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ-2107», грз. №, под управлением ФИО3

Согласно п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

Кроме того, согласно схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что по ул. Куйбышева г. Феодосии установлено одностороннее движение, при этом, на участок дороги, где произошло ДТП, распространяет действие дорожный знак 5.14 "Полоса для маршрутных транспортных средств", установленный после перекрестка ул. Куйбышева с ул. Украинской г. Феодосии (обозначен на схеме под номером «5»).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При этом, как следует из представленных материалов, водитель автомобиля «ВАЗ-2107», грз. №, нарушений требований п. п. 8.1, 8.8 ПДД РФ не совершала, поскольку перед началом маневра поворота направо подала соответствующий световой сигнал, а также осуществляла поворот направо. 

Кроме, того, с учетом привлечения водителя автомобиля «Мазда-6», грз.№, к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, у последнего отсутствовало право преимущественного движения, а у водителя автомобиля «ВАЗ-2107», грз. № отсутствовала обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 от 04.06.2020г. №18810382200010224067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 от 04.06.2020 г. № 18810382200010224067 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить и производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Н.В. Кулинская