УИД 77OS0000-02-2025-018041-42Дело № 3А-2860/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Полыги В.А.,

при секретаре Баевой А.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № 2-* по иску ИП ФИО1 к М.М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2024 года требования ИП ФИО1 удовлетворены. 

1 июля 2024 года по делу был выдан исполнительный лист. 4 декабря 2024 года ИП ФИО1 было подано в суд заявление об исправлении описки в исполнительном документе, однако заявленное ходатайство до настоящего времени не разрешено.

В такой ситуации, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по делу включает в себя период исполнения судебного акта, и указывая, что длительность судебного разбирательства по делу нарушает право административного истца на разумный срок судопроизводства, ИП ФИО1 просит взыскать в её пользу компенсацию в размере СУММА. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по г. Москве в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела № 2-*, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Последним судебным актом по делу № 2-* является заочное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2024 года, 

По правилам ч. 1 ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

В свою очередь ч. 2 ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Копия заочного решения была направлена ответчику 9 апреля 2024 года, вручена 20 апреля 2024 года (почтовый идентификатор *). Семидневный срок для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ приходился на 2 мая 2024 года. Между тем ответчиком заявление об отмене заочного решения суда подано не было, иными лицами заочное решение не обжаловалось, в связи с чем заочное решение вступило в законную силу 4 июня 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление о присуждении компенсации направлено в суд в электронной форме 18 июля 2025 года, то есть с пропуском установленного ст. 250 КАС РФ срока. 

Согласно ч. 3 ст. 253 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в пунктах 29, 30 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, не приведено. Напротив, копию заочного решения административный истец получил 10 апреля 2024 года (почтовый идентификатор *), то есть более чем за один год до подачи заявления о присуждении компенсации, в связи с чем не был лишен возможности своевременного обращения в суд с настоящим административным иском.

По правилам ч. 2 ст. 257 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска названного срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Аналогичные правила предусмотрены ч. 5 ст. 138 КАС РФ.

В такой ситуации, принимая во внимание, что срок на обращение в суд пропущен ИП ФИО1 без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что при разрешении административного спора о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит оценке период разрешения ходатайства об исправлении описки в исполнительном документе. 

Как было указано выше, период судопроизводства по гражданским делам оканчивается вступлением в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Соответственно, в отношении отдельных процессуальных действий, совершаемых судом по гражданскому делу после рассмотрения спора по существу, в том числе действий по выдаче исполнительного документа, исправлении в нем описок, выдаче дубликата исполнительного документа, период совершения таких действий при исчислении общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу учитываться не может. Указанный период периодом судопроизводства по смыслу, закрепленному в Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, не является, поскольку в рамках разрешения данного вопроса спор по существу не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья 

Московского городского суда В.А. Полыга