Судья Лошаков Т.Н. 

Дело № 7-85/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский «16» мая 2018 года

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ООО «Рыбак Коврана» на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Рыбак Коврана» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Рыбак Коврана» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Юридическое лицо признано виновным в нарушении правил осуществления прибрежного рыболовства, совершенном 4 мая 2017 года при осуществлении добычи водных биологических ресурсов в Западно-Камчатской промысловой подзоне. 

В жалобе законный представитель Общества ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о том, что Общество повторно привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения; ссылается на то, что добытые уловы прибрежного рыболовства на борту судна были обработаны, а изготовленная из них продукция в разрешенном для перегрузки районе отгружена на транспортное судно, что, по его мнению, освобождало Общество от обязанности осуществить выгрузку продукции на территории Камчатского края. 

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным. 

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда верно исходил из того, что законодатель, выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, определил для него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.

Статья 30 указанного выше Федерального закона относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства Российской Федерации.

Из содержания пункта 4 Положения о распределении общих допустимых уловов водных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи (утв. постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2005 года № 768), который действовал на дату совершения административного правонарушения, следует, что общие допустимые уловы применительно к квоте для осуществления прибрежного рыболовства, в отличие от квот добычи для иных видов рыболовства, определяются с учетом данных о распределении квот между прибрежными субъектами РФ в общем объеме квот добычи (вылова) водных биоресурсов за предыдущий год промысла по видам водных биоресурсов и районам промысла, а также данных по объемам фактического освоения этих квот прибрежными субъектами РФ за предыдущий год промысла.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года № 640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ» определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами РФ, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта РФ действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту РФ, за предыдущий год.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что объем выделенной конкретному субъекту РФ квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта РФ освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

Таким образом, при выборе субъекта РФ, в местах доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь. 

На территории Камчатского края места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, определены распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.

Из материалов дела усматривается, что Общество в соответствии с разрешением № на право осуществления прибрежного рыболовства, выданным на основании приказа Минрыбхоза Камчатского края от 12 декабря 2016 года № 112-м «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2017 год», в период с 12 апреля по 15 апреля 2017 года осуществляло добычу наваги в Западно-Камчатской (район 6105.2) промысловой подзоне Охотского моря, для чего на условиях договора тайм-чартера использовало судно СТР «Спитак».

Проведенной пограничным органом проверкой осуществления промысловой деятельности установлено, что добытый Обществом улов наваги-сырца в количестве 184,412 тонн был перегружен на борт судна УПБ «Дальмос», где из него изготовлена продукция в виде «наваги д/в б/г мороженой», часть которой в количестве 66 тонн перегружена на судно ТР «Аркадия» и 4 мая 2017 года доставлена и выгружена в порту Владивосток Приморского края. Таким образом, Общество не обеспечило доставку и выгрузку добытых уловов прибрежного рыболовства в места доставки на территории Камчатского края, определённые распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении требований п. 10.1 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы, согласно которым Общество осуществило перегрузку и последующую доставку в порт Владивосток продукции, а не уловов прибрежного рыболовства, правового значения для квалификации деяния не имеют.

В силу п. 21 ст. 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Соответственно, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами прибрежного рыболовства, в связи с чем подлежат доставке и выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов.

Определением Верховного Суда Российской Федерации, на которое имеется ссылка в жалобе, разрешено дело об административном правонарушении, связанное с недоставкой пользователем уловов прибрежного рыболовства на территорию Сахалинской области. В пределах этого субъекта Российской Федерации на региональном уровне установлен иной порядок определения мест доставки уловов прибрежного рыболовства, в связи с чем изложенные в названном судебном акте выводы не могут служить основанием для принятия иного решения по делу.

Утверждение о повторном привлечении Общества к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение нахожу необоснованными, поскольку постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 17 января 2018 года, вынесенное по этому же делу об административном правонарушении, 21 февраля 2018 года было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО «Рыбак Коврана» – без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн