дело № 5-20/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2017 года г. Бежецк 

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выданный ОУФМС России по Тверской области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

представителя административного органа УУП МО МВД России «Бежецкий» ФИО3, служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в зале судебных заседаний Бежецкого городского суда Тверской области по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> совершила тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 рублей, что не является для него значительным. 

Своими действиями ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. 

ФИО4 Ю.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, т.е. мелкое хищение. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала полностью, пояснила, что совершила свои действия под воздействием алкоголя.

Потерпевший ФИО2 свои письменные объяснения поддержал, пояснил, что расценил действия в отношении его имущества как кражу, телефон возвращен. Относительно наказания полагается на усмотрение суда. 

Вина ФИО1 в совершении хищения путем кражи, то есть тайно, чужого имущества подтверждена совокупностью исследованных доказательств: телефонным сообщением дежурному МО МВД России «Бежецкий» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлением ФИО2 в отдел полиции, в котором он просит принять меры к розыску его сотового телефона «

<

данные изъяты>», письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицами, другими документами дела.

С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда имущество сокрыто виновным и он имеет реальную возможность им распорядиться.

Суд оценивает приведенные доказательства достоверными и допустимыми, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Размер стоимости имущества 1500 руб., указанный потерпевшим с учетом имеющихся повреждений, сомнений не вызывает, не оспаривался ФИО1, признается достоверным. 

Исследовав доказательства по делу, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1, ее действия подлежат квалификации по ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При определении административного наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, по данной статье Кодекса привлекается впервые, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение к административной ответственности, злоупотребление спиртными напитками. 

При избрании меры наказания суд полагает не применять более строгое наказание в виде административного ареста, ограничиться административный штрафом. 

ФИО1 надлежит подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, полагая данное наказание соразмерным совершенному правонарушению и справедливым. 

Руководствуясь статьями 29.9. - 29.11. КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ : 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2. ч.1 КоАП РФ не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Сумму штрафа следует перечислить в Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Бежецкий») ИНН 

<

***>, КПП 690601001, счет 40101810600000010005 Банк получателя: - ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области, БИК банка: 042809001 Код ОКТМО 28604101 Код дохода 188 1 16 90050 05 6000 140.

Судья Л.Т. Зеленина