Дело № 12-436/18

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ГУ МЧС по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата СНТ «Архитектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей. 

А именно СНТ «Архитектор» не выполнено в установленный срок до Дата законное предписание об устранении требований пожарной безопасности № от Дата которым возложена обязанность в срок до Дата устранить нарушение п. 72 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства № – не обеспечена очистка территории, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивших остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от лес, либо лес не отдален противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метров или иным противопожарным барьером.

СНТ «Архитектор» не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Автор жалобы указывает на то, что несмотря на то, что граница СНТ не прилегает к границе леса, СНТ «Архитектор» предпринял меры с созданию указанной полосы, обратившись в .... Исходящим письмом ... № от Дата указано, что результаты обследования свидетельствовали, что обустройство минерализованной полосы специальной техникой не возможно в связи с невозможностью проезда трактора. Предложено рассмотреть вопрос о возможности организации минерализованной полосы вручную. Учитывая, что основную часть членов СНТ «Архитектор» составляют пенсионеры, возможность создания минерализованной полосы силами членов СНТ не представляется возможным. Считает, что СНТ предприняты все меры для устранения нарушений, однако по независящим от него причинам не смогло довести свои действия до конца. Ссылается на возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Защитник СНТ «Архитектор» ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Представитель ГУ МЧС по Пермскому краю ФИО2, просит оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч.12 ст. 19.5 наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела объективно подтверждается не выполнение законного предписания органа, осуществляющий государственный надзор со стороны СНТ «Архитектор».

Предписание № от Дата со стороны СНТ «Архитектор» не оспорено в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях СНТ «Архитектор» содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным и должным образом мотивированным.

Предписанием № от Дата на СНТ «Архитектор» возложена обязанность в том числе обеспечить очистку территории, прилегающей к лесу либо отделить лес от территории противопожарной минерализованной полосой либо иным противопожарным барьером.

Доказательств, что юридическое лицо приняло все возможные меры для соблюдения действующего законодательства, в срок, установленный в предписании, не имеется. 

То обстоятельство, что членами СНТ являются в основной массе люди пенсионного возраста не освобождает СНТ от обязанности исполнить законное предписание органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Мировым судьей учтено при назначении наказания финансовое положение юридического лица, то обстоятельство, что ранее СНТ «Архитектор» не привлекалось к административной ответственности за аналогичное нарушение и назначено наказание в минимальном размере. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется в связи со следующим:

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае поскольку правонарушение связано невыполнением предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, что имеет особую общественную значимость. 

Следствием невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор может явиться возникновение крупного пожара, в связи с чем, ст. 2.9 КоАП РФ и не подлежит применению при рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата о привлечении СНТ «Архитектор» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о привлечении Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей оставить без изменения, жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Архитектор» - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.Е. Бейман