РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Железногорск-Илимский 25 декабря 2017 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Литвинцевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1384/2017 по иску ФИО1 к Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП России по Иркутской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на банковский счет, взыскании материального, морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая от имени ФИО1 обратилась в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП России по Иркутской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на банковский счет, взыскании материального, морального вреда. 

В обоснование требований указала, что *** сотрудники ГИБДД по *** привлекли ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, назначив наказание в виде двух штрафов в размере *** рублей каждый. Заплатить штраф ФИО1 на тот момент не мог. В дальнейшем им стало известно, что было возбуждено исполнительное производство от *** судебным приставом-исполнителем Д, Причем должник ФИО1 не был об этом уведомлен, следовательно, не имел возможности урегулировать данный вопрос о штрафах ГИБДД по *** в размере *** руб. в размере *** руб. (постановление № *** от ***) и *** руб. (постановление № *** от ***). Данные штрафы были оплачены 01.08.2014 г., а 20.01.2015 г. наложен арест на банковский счет ФИО1, были удержаны *** руб., о чем им стало известно *** Аресты на счет по данным оплаченным штрафам производись неоднократно ***, *** *** У судебного пристава-исполнителя не было основания для наложения ареста на принадлежащий сыну счет, так как к моменту возбуждения исполнительного производства штрафы ГИБДД были оплачены. В начале февраля 2015 г. они получили постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В дальнейшем, на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ***, *** обращалась в прокуратуру района

Неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя был причинен моральный вред. Они нуждались в высчитанной денежной сумме на проживание, погашение кредита, покупку лекарственных средств. В связи с возникшими материальными затруднениями были лишены возможности нормального отдыха, лечения и питания. Сын испытывал физические, нравственные и душевные страдания. Считает, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права истца, закон «Об исполнительном производстве», так же были затрачены дополнительные финансы на поездки по маршруту *** в размере 1600 рублей. 

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Д, отдела судебных приставов по Нижнеилимскому району УФССП России по Иркутской области выразившихся в возбуждении исполнительного производства от *** и наложении ареста на принадлежащий ему банковский счет, незаконными, взыскать с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ в его пользу причиненный материальный вред в размере 4600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Административный истец ФИО1, ***, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания по настоящему административному делу, в судебное заседание не явился, представителя, отвечающего требованиям ст. 55 КАС РФ для участия в судебном заседании, не направил, ходатайства о проведении видеоконференцсвязи с его участием, не заявил. 

Представители административных ответчиков Нижнеилимского отдела судебных приставов УФССП России, Управления ФССП по Иркутской области, надлежащим образом извещены о судебном заседании, в суд не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району, надлежащим образом извещены о судебном заседании, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. 

Суд, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что *** в Нижнеилимский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области поступило постановление по делу об административном правонарушении от *** о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ за управление транспортным средством, не имея при себе свидетельства о регистрации. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Указанное постановление вступило в законную силу *** При поступлении в НРОСП исполнительного документа, имеется отметка ОГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району, что на 25.07.2014 г. штраф не оплачен. 

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***, на основании исполнительного документа - постановления № *** от *** ОГИБДД Нижнеилимского РОВД – штраф в размере *** руб. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В этот же день, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства в размере *** рублей, из них штраф *** руб., исполнительский сбор в сумме *** рублей. В материалах исполнительного производства имеются платежные поручения два от ***, *** о взыскании денежных средств с расчетного счета ФИО1, находящегося в Иркутском отделении *** ***, на счет УФК (ОФК, Нижнеилимский РОСП УФССП России). Заявки на кассовый расход денежных средств о перечислении денежных средств УФК по Иркутской области (ГУ МВД по ***). 

*** исполнительное производство *** окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. *** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средств, находящихся на счете должника. Копия постановления направлена должнику ФИО1, взыскателю ОГИБДД Нижнеилимского РОВД, в Банк.

Кроме того, как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении от ***, вынесенным инспектором ОГИБДД ***, в соответствии с которым, истец ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей, *** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ***, должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. По данному исполнительному производству, также *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 на общую сумму *** рублей. В материалы административного дела представлено платежное поручение *** от *** о взыскании со счета ФИО1 на счет УФК (ОФК 26 Нижнеилимский РОСП УФССП России) *** рублей; заявки на кассовый расход о перечислении денежных средств УФК по *** (ГУ МВД по ***) – штраф; УФК по *** УФССП по ***) - перечисление исполнительского сбора. *** исполнительное производство *** окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. *** вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средств, находящихся на счете должника. Копия постановления направлена должнику ФИО1, взыскателю ОГИБДД Нижнеилимского РОВД, в Банк.

В соответствии со ст.2 ФЗ № 229 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст.12 ФЗ № 229 установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу требований ч. 1, 8 ст. 30 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 и предъявлен в срок, предусмотренный ст. 21 данного Закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ N 229 в процессе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те действия, которые он должен совершить для принудительного исполнения решения суда. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании п. 12 ст. 30 ФЗ N 229 срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 99, п. 9 ч. 1 ст. 101 ФЗ N 229 взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований ст. 64 ФЗ N 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1-3 ст. 68 ФЗ N 229 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2, 7 ст. 70 ФЗ N 229 перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ № 229 исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые административным истцом ФИО1 действия судебного пристава-исполнителя Нижнеилимского РОСП УФССП по Иркутской области по возбуждению исполнительных производств совершены в пределах полномочий должностных лиц службы судебных приставов в соответствии с вышеназванным Федеральным законом на основании исполнительного документа о взыскании с истца ФИО1 административного штрафа. Поскольку на момент поступления исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация об уплате должником штрафов в добровольном порядке, что также следует из ответа начальника ОМВД России по Нижнеилимскому району, суд не находит оснований для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административное правонарушение ФИО1 совершено *** и по состоянию на *** штраф не был оплачен, ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району совершенно обоснованно, постановление о привлечении к административной ответственности направлено для принудительного исполнения в Нижнеилимский РОСП. 

Таким образом, факт добровольной уплаты штрафа должником ФИО1, не может свидетельствовать о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, поскольку на момент поступления в Нижнеилимский РОСП УФССП России по ***, исполнительного документа, возбуждения исполнительных производств о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате штрафа, и в ходе исполнения требований исполнительных документов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания сомневаться в правомерности требований исполнительного документа и в необходимости принудительного исполнения указанных исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные действующим законодательством, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. А именно, наложен арест на имеющиеся у должника счета в Сбербанке, с которых удержаны денежные средства в счет погашения имеющейся задолженности. При этом, при вынесении *** постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ № 229 не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлен факт извещения судебного пристава-исполнителя о поступлении на счет должника таких денежных средств, кроме того, истец, заявляя о том, на этот банковский счет поступали средства Фонда социального страхования, соответствующих доказательств суду не предоставил. 

Как и не предоставлено доказательств того, что на счет истца ФИО1 неоднократно, после окончания исполнительных производств, повторно налагались аресты по указанным исполнительным производствам. Материалы исполнительных производств, представленные в настоящее дело, таких сведений не содержат.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом не установлено оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с чем, основания для компенсации материального ущерба, по мнению суда, отсутствуют. 

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом, истец связывает требования о компенсации морального вреда в связи с лишением его денежных средств, т.е. нарушением его имущественных прав, однако законом не предусмотрена компенсация морального вреда в данном случае. 

Медицинские документы, приложенные истцом к исковому заявлению, не относятся к заявленным требованиям, поскольку свидетельствуют о прохождении лечения истца в связи с производственной травмой, имевшей место до рассматриваемых событий. 

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно п. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как указывает сам истец, ему стало известно о вынесении судебного приказа об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся на счете *** г., в *** г. им по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Из которого ему стало известно, что исполнительное производство было возбуждено *** После чего, *** истец обратился с жалобой в прокуратуру района, на что был получен ответ из ОМВД России по Нижнеилимскому району. В связи с непринятием мер к судебному приставу-исполнителю, *** истец вновь обратился в прокуратуру Нижнеилимского района, на что *** получен ответ, об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования. В Нижнеилимский районный суд ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя обратился лишь 11.12.2017 г. При таких обстоятельствах, оснований для признания уважительными причин пропуска срока для обращения в суд ФИО1 с настоящим исковым заявлением, у суда не имеется. 

Истцом не указано о причинах пропуска срока для обращения в суд, не предоставлено доказательств уважительных причин его пропуска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нижнеилимскому районному отделу судебных приставов, Управлению ФССП России по Иркутской области, Министерству финансов РФ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на банковский счет, взыскании материального, морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.12.2017 г.

Судья Ю.В. Тимощук