Дело № 1-2-3/2024 (№ 1-2-109/2023)

59RS0013-01-2023-000675-96 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Усманова А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО3, и его защитника Калашникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

07.09.2015 Оханским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 27.08.2015 с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом 5000 рублей; 

постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 30.09.2016 (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 02.10.2018 года) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 21 день;

10.08.2017 Большесосновским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на один год, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Оханского районного суда Пермского края от 7 сентября 2015 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год, со штрафом 4 500 рублей, освободился по отбытию срока 09.04.2019 года, штраф оплачен 27.07.2018;

25.03.2020 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания назначенного по приговору Большесосновского районного суда Пермского края от 10.08.2017 окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 14 дней, освободился 19.10.2021 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края с заменой неотбытого срока на ограничение свободы 3 месяца 17 дней, наказание отбыто 22.01.2022,

26.01.2023 Большесосновским районным судом Пермского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 4 месяца, наказание отбыто 16.08.2023; 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

4 июля 2023 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, вызывая у нее чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, высказал слова угрозы убийством, а затем замахнулся, находящимся в его руке металлическим прутом в сторону потерпевшей.

Учитывая агрессивное состояние ФИО3, его действия и физическое превосходство, а также вызванное у ФИО4 чувство страха за свою жизнь, действия ФИО3 ФИО4 воспринимала реально, опасаясь их осуществления, поскольку всем своим видом и действиями ФИО3 показывал, что может осуществить высказанные угрозы.

Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 26 января 2023 года, в соответствии с пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года, с установлением ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в Отделение МВД России «Частинское».

7 марта 2023 года ФИО3 поставлен на учет в отделении МВД России «Частинское», ему разъяснены права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом ограничений и невыполнение предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ обязанностей. В этот же день утвержден график прибытия поднадзорного лица по решению суда в Отделение МВД России «Частинское», с которым ФИО3 был ознакомлен 7 марта 2023 года. В качестве постоянного места жительства ФИО3 избрал жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в нарушение решения суда, а также пунктов 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, обязывающих поднадзорное лицо являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а при трудоустройстве, перемене места работы в течение трех рабочих дней, в период с 8 августа 2023 года по 17 октября 2023 года умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства и совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом.

Так, ФИО3 в период с 08.08.2023 по 17.10.2023 самовольно оставил предписанное место жительство по адресу: 

<

адрес>, не уведомив Отделение МВД России «Частинское», о перемене места жительства в установленный трехдневный срок, а также 10 октября 2023 года официально заключил трудовой договор с ООО «Дмитриевская усадьба», не уведомив об этом орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, не явился на регистрацию в орган внутренних дел, согласно утвержденного графика 04.09.2023 и 02.10.2023 в период с 09:00 часов по 18:00 часов в Отделение МВД России «Частинское», в связи с чем был объявлен 23 августа 2023 года в розыск по иному уголовному делу, по результатам которого 17 октября 2023 года задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал полностью. По обстоятельствам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ указал, что число уже не помнит, они шли с женой домой, он был не много выпивший, когда они проходил мимо дома потерпевшей, он размахивал руками. Из дома вышла потерпевшая со своей дочерью, стали его оскорблять, он продолжал идти, они шли за ним, затем он забежал в сарай, когда вышел, то он продолжил идти по улице в сторону своего дома. А потерпевшая продолжала идти за ним и все кричала на него. Через какое-то время подошла ее дочь с мужем Игорем, последний стал его избивать, в результате чего он ударился об асфальт и разбил себе голову, приехала скорая, его увезли в больницу, где ему наложили четыре шва. Угрозу убийством в адрес потерпевшей он не высказывал. Она его оскорбляла, он также в ответ ее оскорблял. А то, что убьет, он не говорил, металлическим прутом не замахивался. Считает, что потерпевшая его оговаривает, так как она ему всегда говорила, что его посадит, свидетель Свидетель №1 также его оговаривает, показания дает ради своей мамы.

О том, что у него установлен административный надзор знает, в отношении него установлены административные ограничения: в виде обязательной явки. А также запрета выезда за пределы 

<

адрес>. Признает, что самовольно покинул свое место жительства, проживал сначала в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>, далее уехал в 

<

адрес>, на учет в полиции не вставал, по вызову в орган полиции не являлся, был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого следует, что вину в том, что он 04.07.2023 высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством он признает полностью, в содеянном раскаивается. Подробности он рассказывать не желает, на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 04 июля 2023 года в вечернее время она находилась дома, увидела в окно ФИО3, который стоял возле ее дома и показывал ей в окно неприличные жесты. Она вышла на улицу, сделала ему замечание, на что Тресков стал ее оскорблять, прыгать возле нее, его жена стала его оттаскивать, он от нее вырывался и все равно подходил к ней. Потом он забежал в соседний дом, там у них дровяник, он что-то взял в руки, выбежал на нее, и сказал, подходи, завалю. Она стояла от ФИО3 на расстоянии около метра, когда он ей высказывал угрозу, у него в руке был штырь, он его направлял на нее в область живота, она успела отстраниться. После чего ее зять оттолкнул ФИО3 и тот упал. У него из рук выпал металлический штырь, она его сразу же откинула в траву, после этого вызвала сотрудников полиции. Слово «завалю» восприняла, как убью, испугалась, угрозу восприняла реально, она испугалась, она почувствовала страх, она реально мог ее ударить, если бы она не отклонилась, так как Тресков был агрессивный и в состоянии опьянения, также знает, что он ранее судим.

показаниями свидетеля Свидетель №3., которая в судебном заседании показала, что они с мужем ФИО3 шли домой, выбежала Потерпевший №1, вместе с зятем, который разбил ее мужу переносицу, и она вызывала ему скорую помощь. Они просто с мужем просто проходили мимо их дома. Потерпевший №1 стала кричать на ФИО3, у ее мужа в руках ничего не было. По поводу административного надзора указала, что они с мужем уехали в 

<

адрес>, где проживали около месяца, далее уехали в 

<

адрес> к ее маме, где и был в последующем задержан ее муж за то, что уехал и не сообщил в полицию, так как он обязан один раз в месяц ходить в полицию отмечаться. В настоящее время ФИО3 работает на пилораме, она состоит на учете в больнице по беременности и родам, планирует рождение ребенка, ее муж сейчас не пьет, содержит семью;

показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что ФИО3 является его сыном, помнит, что ему позвонили из больницы и сообщили, что его сын находится в реанимации, он побежал к нему в больницу, но все обошлось, они вместе пошли домой, а после приехал участковый. Также пояснил, что ему известно, что в отношении его сына установлен административный надзор и административное ограничение в виде явки на регистрацию в отделение полиции. К нему приезжали из полиции искали ФИО6, но он не знал, где он находится, так как с ним не общался;

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия следует, что Тресков Максим проживал по адресу: 

<

адрес> вместе со своей женой Свидетель №3. Примерно в начале августа 2023 года Максим позвонил ему и сказал, что они вместе с женой уехали в 

<

адрес>, попросил его, чтобы он присматривал за их домом. На следующий день он снова ему позвонил и сообщил, что они уехали далеко, куда именно не называл, в последующем он еще несколько раз звонил ему и говорил, что он находится в 

<

адрес>, после они уехали в 

<

адрес>. Также Максим сообщил, что он трудоустроился там на работу (том л. д. 163-165);

После оглашения показаний свидетель свои показания данные на предварительном следствии полностью подтвердил. 

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1, из которых следует, что 4 июля 2023 года около 21.00 часов она находилась дома и в окно увидела идущего по улице ФИО3, который показывал неприличные жесты им в окно. Они с мамой вышли на улицу сделать замечание ФИО5, он сказал маме: «Давай иди сюда», в это время из ограды вышел ее муж ФИО2 и Тресков убежал в сторону 

<

адрес>. Они все втроем пошли за ним, когда мама подошла к ФИО5, на ее замечания он высказал: «Давай иди сюда, я тебя сейчас завалю», при этом в руках держал железный прут, которым замахнулся на маму, она от него успела отскочить, очень испугалась за нее (том 1 л.д.39-41); 

Свидетель №2, из которых следует, что 04.07.2023 года в вечернее время она находясь дома, она слышала крики с улицы, подойдя к окну, увидела, как Тресков Максим и с какой то девушкой идут по улице, а за ними шла Потерпевший №1 кричала на ФИО5, а следом за ней шла ее дочь Свидетель №1 с мужчиной. Тресков Максим проходя мимо ее дома, забежал к ней в сарай и сразу же выбежал и пошел дальше, что происходило дальше она не видела (том 1 л.д. 89-90);

Свидетель №6, из которых следует, что с 07.03.2023 ФИО3 состоит на учете в Отделение МВД России «Частинское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в Отделение МВД России. С ФИО3 была избрана подписка о разъяснении ему ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ и ст. 11 ФЗ № 64 от 07.03.2023. ФИО3 07.03.2023 был ознакомлен под роспись с графиком прибытия в первый понедельник каждого месяца в период с 09-00 до 18-00 час. в Отделение МВД России «Частинское» для регистрации. 24 июля 2023 года в группе дознания Отделения МВД России «Частинское» в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело № 12301570072000077 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. 23.08.2023 в связи с не установлением местонахождения подозреваемого ФИО3 он был объявлен в розыск. В августе месяце 2023 года ФИО3 самовольно оставил место жительство по адресу: 

<

адрес>. Согласно базы данных ПК-Розыск Магистраль ФИО3 09.08.2023 приобрел ЖД-билеты со станции 

<

адрес> до 

<

адрес>. Со слов родственников ФИО3 установлено, что он находится в 

<

адрес>. Согласно ответа на поручение Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>. Согласно базы данных ПК-Розыск Магистраль ФИО3 23.09.2023 приобрел ЖД-билеты со станции 

<

адрес> до 

<

адрес>, дальнейшее место нахождение ФИО3 не установлено. 04.09.2023, 02.10.2023 ФИО3 в отношении, которого установлено ограничение в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в Отделение МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не явился на регистрацию в Отделение МВД России «Частинское». Ею также были осуществлены выезды по месту жительства ФИО3 07.09.2023, 14.09.2023, 03.10.2023 ФИО3 дома отсутствовал, дом заперт на навесной замок. Так же 10.10.2023 заключил трудовой договор с ООО «Дмитриевской усадьбой» в должности грузчика, в связи с чем о трудоустройстве в течение трех рабочих дней не уведомил. 17.10.2023 было установлено местонахождение ФИО3, который был задержан по адресу: 

<

адрес> 17.10.2023 доставлен в Отделение МВД России «Частинское». (том 1 л.д.150-154); 

Свидетель №7, из которых следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО1, а в соседнем доме живет ФИО3 со своей женой Свидетель №3. Ей известно, что в отношении ФИО3 установлен административный надзор, она знает, что он ранее судим, и находился в местах лишения свободы, в каком году он освободился, не знает. В августе месяце Тресков Максим и его жена куда-то уехали, и в их доме никто не проживал, света в окнах не было. О том, что они уехали куда-то далеко ей рассказал отец ФИО6 - Свидетель №5. С августа месяца по октябрь она ФИО3 и его жену не видела, в доме они не появлялись, только пару дней назад где-то 18 октября, они снова приехали, она их увидела в их доме (том 1 л.д. 161-162).

Кроме того, факт совершения преступлений подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступление, зарегистрированным в КУСП № 1573 от 04.07.2023, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что 04.07.2023 по адресу: 

<

адрес> Тресков Максим угрожал ей убийством и замахивался железным предметом (том 1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.07.2023 в котором, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о совершенном в отношении нее преступлении (том 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около дома № № по 

<

адрес> ( том 1 л.д. 5-10);

- постановлением о розыске подозреваемого ФИО3 от 23.08.2023 (том 1 л.д.64);

- рапортом о задержании ФИО3 от 17.10.2023 (том л.д. 71); 

- копией решения Большесосновского районного суда Пермского края № 2а-2-464/2022 от 24.11.2022, на основании которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 (два) года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОМВД России. Решение вступило в законную силу 26.01.202 (том 1 л.д. 110-114);

- копией заключения о заведении дела административного надзора от 07.03.2023, согласно которого в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 2 года и ограничения в виде обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в ОМВД России «Частинское» (том 1 л.д. 115);

- копией анкеты поднадзорного лица в отношении ФИО3 (том 1 л.д. 116);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО3 обязан являться на регистрация в ОМВД России «Частинское» 1 раз в месяц, первый понедельник каждого месяца в период с 09-00 до 18-00 часов (том 1 л.д. 117); 

- копией подписки от 07.03.2023, согласно которой ФИО3 разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленные в отношении него судом, где ФИО3 обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России (том 1 л.д.118);

- копией рапорта о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор (том 1 л.д.129); 

- копией данных по базе данных «Экспресс», согласно которым подозреваемый ФИО3 приобрел ЖД-билет 09.08.2023 03:21 

<

адрес> (том 1 л.д. 130);

- копией трудового договора ООО «Дмитриевская усадьба» от 10.10.2023 (том 1 л.д.143). 

Таким образом, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях по факту угрозы убийством и самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1 и непосредственного свидетеля конфликта Свидетель №1, в целом последовательны, существенных противоречий, имеющих значение для юридической квалификации действий подсудимого, не имеют, подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она видела 04.07.2023 года в вечернее время на улице возле ее дома ФИО3 с какой- то девушкой, а также потерпевшую Потерпевший №1, которая кричала на ФИО3

С учетом изложенного, у суда нет оснований полагать, что потерпевшая Потерпевший №1 либо свидетели могут оговаривать подсудимого.

Суд считает, что у Потерпевший №1 имелись все основания для реального восприятия угрозы убийством со стороны подсудимого, а также основания опасаться ее осуществления. ФИО3 был зол, агрессивно настроен, физически превосходил потерпевшую. Замахнулся в ее сторону металлическим прутом, при этом он высказал слова, которые потерпевшая, в совокупности с его действиями и сложившейся ситуации, расценила как угрозы убийством в свой адрес.

Показаниям подсудимого ФИО3 в той части, что он на потерпевшую не замахивался и в ее адрес слова угрозы не высказывал, суд не доверяет и расценивает, как способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами.

При этом суд принимает во внимание показания ФИО3, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в ходе которых он полностью признавал свою вину в угрозе убийством, а также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 суд относится критически, поскольку она является супругой ФИО3, а данные ею показания суд расценивает, как желание помочь подсудимому.

По смыслу уголовного закона, угроза убийством - это разновидность психического насилия и может быть выражена в любой форме, устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Содержание угрозы убийством составляет высказывание намерения лишить жизни, угроза рассчитана на запугивание потерпевшего. Обязательным признаком такой угрозы является ее реальность.

О наличии у ФИО3 умысла, направленного на восприятие потерпевшей реальности угрозы, свидетельствуют показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО3 после высказывания в ее адрес угрозы убийством, сделал замах в область ее живота металлическим прутом, угрозу воспринимала реально, ей было страшно.

Кроме того судом достоверно установлено, что ФИО3 зная, что в отношении него установлен на основании решения Большесосновского районного суда Пермского края от 24 ноября 2022 года административный надзор на срок 2 года с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отделение МВД России «Частинское», в нарушение решения суда, а также пунктов 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ, обязывающих поднадзорное лицо являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства в определенный этим органом срок, уведомлять орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а при трудоустройстве, перемене места работы в течение трех рабочих дней, с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 8 августа 2023 года по 17 октября 2023 года не имея уважительных причин, самовольно оставил предписанное место жительство по адресу: 

<

адрес>, не уведомив Отделение МВД России «Частинское», о перемене места жительства в установленный трехдневный срок, а также 10 октября 2023 года официально заключил трудовой договор с ООО «Дмитриевская усадьба», не уведомив об этом орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, не явился на регистрацию в орган внутренних дел, согласно утвержденного графика, уклонившись тем самым от административного надзора.

Согласно закону, под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Суд считает доказанным факт умышленного уклонения ФИО3 от административного надзора, поскольку как установлено в судебном заседании ФИО3 самовольно оставил место своего жительства и совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, в виде обязательной явки в орган внутренних дел.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлению ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по преступлению ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства Частинским территориальным отделом характеризуется посредственно, участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, неадекватно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд 

признает по каждому преступлению беременность его супруги, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 119 УК РФ принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд признает по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив и конфликтен, и именно это состояние повлияло на формирование у него преступного умысла, привело к снижению его способности к самоконтролю, оказало влияние на поведение подсудимого и послужило поводом для совершения им преступлений. 

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Как следует из решения Большесосновского районного суда Пермского края от 24.11.2022 года, административный надзор в отношении ФИО3 был установлен в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 вышеуказанного закона, то есть в связи с тем, что он отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенные и неснятые судимости по приговорам 07.09.2015 года, 10.08.2017 и 25.03.2020 года, и совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, судимости по приговорам суда от 07.09.2015 года, 10.08.2017 и 25.03.2020 являлись одним из оснований для установления над ФИО3 административного надзора, что позволяет считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления.

Следовательно, признание в действиях ФИО3 рецидива преступлений на основании судимостей по приговорам от 07.09.2015 года, 10.08.2017, как обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям части 2 статьи 63 УК РФ.

Несмотря на то, что повторный учет судимостей в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ не будет соответствовать требованиям закона, однако данные судимости в силу статьи 18 УК РФ образуют рецидив преступлений и подлежат учету при определении вида исправительного учреждения на основании статьи 58 УК РФ, а при назначении наказания применяются правила статьи 68 УК РФ.

В связи с вышеизложенным наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от отбывания наказания и предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности ФИО3, суд не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом требований ст. 53.1 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, гуманизма, индивидуализации уголовной ответственности, закрепленного в ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без изоляции от общества и с учетом положений ст. 73 УК РФ, считает необходимым назначенное наказание считать условным, с возложением обязанностей.

Согласно частей 5 и 6 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться), либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым на ФИО3 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом его жительства, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов дознания в ходе досудебного производства по делу за оказание им подсудимому ФИО3 юридической помощи в сумме 8 130 рублей 50 копеек.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Лузин А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии следствия осуществлял защиту ФИО3 по назначению и участвовал в следственных действиях, и ему было выплачено вознаграждение в размере 8 130 рублей 50 копеек (том 1 л.д.245-246). Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела ФИО3 от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно - несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, не покидать жилое помещение, являющееся местом его жительства, в период с 22 часов одних суток до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе следствия денежные средства в сумме 8 130 рублей 50 копеек.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья О.В. Фадеева