Дело № 2-276/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации РМР о признании права собственности на объект капитального строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации РМР, просит признать за ним право собственности на здание Производственный корпус, площадью 3240 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с технико-экономическими показателями, отраженными в Техническом паспорте на здание, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 22.11.2018г.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец является собственником земельного участка площадью 7264 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.02.2011года. 02.08.2012г. было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке производственной базы в виде одноэтажного здания, фундаменты - свайные с монолитным железобетонным ростверком, материал стен и перегородок - металлоконструкции, сендвич-панели с утеплителем, крыша двускатная по металлическим балкам, кровля -профилированный оцинкованный лист. Технические характеристики объекта - в соответствии с рабочим проектом, выполненным ОАО "Ярославльавтодорпроект". Действие данного разрешения закончено 30.01.2015г. Данное разрешение на строительство в интересах истца получало ООО "Авакс", как арендатор участка. Принадлежащий ФИО1 земельный участок непродолжительное время находился в пользовании ООО «Авакс», которое 30.06.2015г. возвратило арендованное имущество истцу, имущественных претензий не имеется. В связи с этим, несмотря на то, что разрешение на строительство получало ООО «Авакс», объект был выстроен истцом на принадлежащем ему земельном участке.

Для целей продления срока действия разрешения на строительство и дальнейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился в Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области для получения Генерального плана земельного участка.

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района от 24.08.2018г. №1787 был утвержден Градостроительный план земельного участка, в котором границы места допустимого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка установлены не были, что предполагает невозможность размещения на земельном участке объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в Администрацию Ростовского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации Ростовского муниципального района от 24.08.2018г. №1787, в части нанесения границ места допустимого размещения объектов капитального строительства в границах фактически выстроенного объекта в соответствии с выданным 02.08.2012 года Разрешением на строительство №№ и Проектной документацией. В то же время, ответчик не удовлетворил данное заявление, указав в письме №2866 от 10.12.2018г., что в соответствии с Генеральным планом городского поселения Ростов, утвержденным Решением Муниципального Совета ГП ФИО3 №79 от 23.11.2017г. и Правилами землепользования и застройки городского поселения Ростов, утвержденными Решением Муниципального Совета ГП ФИО3 №80 от 23.11.2017г., в целях оптимизации промышленных территорий предусмотрен вывод предприятия с территории прибрежной зоны озера Неро в северо-восточную часть г.ФИО3, в связи с чем развитие предприятия на земельном участке с номером № не предусмотрено.

Полагает, что в связи с тем, что разрешение на строительство было выдано задолго до внесения соответствующих изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, права истца не могут затрагивать вышеназванные изменения. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, в настоящее время строительство объекта фактически завершено, в

связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Полагает, что права истца могут быть восстановлены путем признания права на объект капитального строительства, поскольку продление разрешения на строительство в настоящее время невозможно в связи с окончанием строительства и готовностью объекта в объеме 100%. что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным кадастровым инженеромФИО2 по состоянию на 22.11.2018г.

Согласно заключению ООО «Строй-Фаворит» Объект капитального строительства безопасен и не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, экологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других (юридических и физических) лиц, обследованные конструкции здания находятся в нормальном и работоспособном состоянии без видимых повреждений и дефектов.

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненным ООО «Горгаз», примененные при строительстве конструктивные решения не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

признать право собственности ФИО1 на здание Производственный корпус, площадью 3240 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с технико-экономическими показателями, отраженными в Техническом паспорте на здание, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 22.11.2018г.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области ФИО5 возражений по иску не имела, пояснив, что в связи с изменениями в ПЗЗ в административном порядке решить данный вопрос невозможно, требуется судебное решение.

Представитель ООО «Авакс» в судебное заседание не явиолся, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по иску не имел. 

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 7264 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской от 25.01.19г. ( л.д.143-144). 

02.08.2012г. было выдано разрешение на строительство на данном земельном участке производственной базы в виде одноэтажного здания, фундаменты - свайные с монолитным железобетонным ростверком, материал стен и перегородок - металлоконструкции, сендвич-панели с утеплителем, крыша двускатная по металлическим балкам, кровля -профилированный оцинкованный лист. Технические характеристики объекта - в соответствии с рабочим проектом, выполненным ОАО "Ярославльавтодорпроект". 

Действие данного разрешения закончено 30.01.2015г. Данное разрешение на строительство в интересах истца получало ООО "Авакс", как арендатор участка. Принадлежащий ФИО1 земельный участок непродолжительное время находился в пользовании ООО «Авакс», которое 30.06.2015г. возвратило арендованное имущество истцу, имущественных претензий не имеется. В связи с этим, несмотря на то, что разрешение на строительство получало ООО «Авакс», объект был выстроен истцом на принадлежащем ему земельном участке. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО « Авакс» возражений по иску не имел.

Для целей продления срока действия разрешения на строительство и дальнейшего получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 обратился в Администрацию Ростовского муниципального района Ярославской области для получения Генерального плана земельного участка.

Постановлением Администрации Ростовского муниципального района от 24.08.2018г. №1787 был утвержден Градостроительный план земельного участка, в котором границы места допустимого размещения объектов капитального строительства в границах земельного участка установлены не были, что предполагает невозможность размещения на земельном участке объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным ФИО1 обратился в Администрацию Ростовского муниципального района с заявлением о внесении изменений в Градостроительный план земельного участка, утвержденный Постановлением Администрации Ростовского муниципального района от 24.08.2018г. №1787, в части нанесения границ места допустимого размещения объектов капитального строительства в границах фактически выстроенного объекта в соответствии с выданным 02.08.2012 года Разрешением на строительство №№ и Проектной документацией. 

Ответчик не удовлетворил данное заявление, указав в письме №2866 от 10.12.2018г., что в соответствии с Генеральным планом городского поселения Ростов, утвержденным Решением Муниципального Совета ГП ФИО3 №79 от 23.11.2017г. и Правилами землепользования и застройки городского поселения Ростов, утвержденными Решением Муниципального Совета ГП ФИО3 №80 от 23.11.2017г., в целях оптимизации промышленных территорий предусмотрен вывод предприятия с территории прибрежной зоны озера 

<

данные изъяты> в северо-восточную часть г.ФИО3, в связи с чем развитие предприятия на земельном участке с номером № не предусмотрено.

По мнению суда, в связи с тем, что разрешение на строительство было выдано задолго до внесения соответствующих изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, права истца не могут затрагивать вышеназванные изменения. 

В силу положений ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время строительство объекта фактически завершено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что права истца могут быть восстановлены путем признания права на объект капитального строительства, поскольку продление разрешения на строительство в настоящее время невозможно в связи с окончанием строительства и готовностью объекта в объеме 100%. что подтверждается Техническим паспортом, изготовленным кадастровым инженеромФИО2 по состоянию на 22.11.2018г. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Поскольку произведенное строительство спорного объекта выполнено без продления соответствующего разрешения, данную постройку следует рассматривать в режиме самовольной постройки, регламентируемой нормами статьи 222 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 9 апреля 2010 года (в ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 26).

Из заключения ООО «Строй-Фаворит» следует, что Объект капитального строительства безопасен и не превышает предельные параметры разрешённого строительства, установленные градостроительным регламентом, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, экологическим нормам, не нарушает прав и законных интересов других (юридических и физических) лиц, обследованные конструкции здания находятся в нормальном и работоспособном состоянии без видимых повреждений и дефектов.( л.д.55-74)

Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненным ООО «Горгаз», примененные при строительстве конструктивные решения не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности. ( л.д. 48-54)

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Принимая во внимание, что из представленных документов следует, что возведение спорного объекта недвижимости произведено с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, других норм и правил, возведенная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на здание Производственный корпус, площадью 3240 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с технико-экономическими показателями, отраженными в Техническом паспорте на здание, составленным кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 22.11.2018г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Е. Бабич