<

данные изъяты>

Дело № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги «26» декабря 2019 года 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03.09.2019 и решение заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 23.09.2019 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление от 03.09.2019 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 03.09.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 03.09.2019 в 11:32 на ПКП-2 (Екатеринбург) 289 км + 500 м на автодороге Пермь-Екатеринбург, при управлении транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, с прицепом г.р.з. №, нарушил условия перевозки опасного груза (глава 8.1 ДОПОГ), ГАЗ-ПРОПАН UN, 1978, 2.1.2 в количестве 8,92 т, на необорудованном в нарушении требований п. 8.1.4 ДОПОГ, в отсутствие противопожарного оборудования, применяемого для ликвидаций последствий огнетушения (отсутствует дата проверки на огнетушителях), на необорудованном в нарушении требований п. 9.2.2.4 ДОПОГ, отсутствует защита клемм аккумуляторной батареи, не оборудованной в нарушении требований главы 9.2 ДОПОГ (9.2.3), приспособлением, позволяющим совершить автоматическое торможение прицепа в случае разъединения сцепного устройства во время движения. 

Решением заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 23.09.2019 № оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 на постановление № от 03.09.2019, в части несоблюдения ФИО1 при управлении транспортным средством 03.09.2019 в 11:32 на ПКП-2 (Екатеринбург) 289 км + 500 м автодороги Пермь-Екатеринбург условий перевозки ГАЗ ПРОПАН UN 1978 2.1.2 в количестве 8,92 т в цистерне, пункта 9.2.2.4 ДОПОГ. В части отсутствия противопожарного оборудования, приспособления, позволяющего совершить автоматическое торможение прицепа в случае разъединения сцепного устройства во время движения при рассмотрении жалобы не нашло своего подтверждения. 

В жалобе ФИО1 просит постановление заместителя начальника Уральского МУГАДН от 23.09.2019 отменить, производство прекратить, указывая, что отрицает наличие события вменяемого ему правонарушения, вину не признает. Транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка, отвечало требованиям, предъявляемым к перевозке опасных грузов, в частности п.9.2.2.4 и п.9.2.3 приложения «В» ДОПОГ (Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов), что подтверждается технической документацией и следует из материалов проверки. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Часть 1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

В судебном заседании 10.12.2019 ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду дополнил, что 15.07.2013 транспортное средство было переоборудовано для перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ. Переоборудование осуществляла специализированная организация ООО «Темир-Текс», имеющая соответствующий сертификат соответствия на выполнение работ по ремонту, обслуживанию специализированных транспортных средств. Согласно абз. 4 п. 9.1.2.1 ДОПОГ соответствие транспортного средства требованиям ДОПОГ должно подтверждаться путем выдачи свидетельства о допущении к перевозке в соответствии с разделом 9.13 ДОПОГ. В силу п. 9.1.2.3 ДОПОГ транспортное средство подвергается ежегодному техническому осмотру с целью проверки их соответствия применимым требованиям ДОПОГ и общим правилам безопасности. Соответствие транспортного средства подтверждается либо путем продления срока действия свидетельства о допущении, либо путем выдачи нового свидетельства о допущении в соответствии с разделом 9.1.3. Свидетельство о допущении содержит срок его действия и признается, что транспортное средство соответствует требованиям ДОПОГ в течении всего срока действия свидетельства (п. 9.1.3 ДОПОГ). На момент составления протокола об административном правонарушении – 03.09.2019, транспортное средство было допущено к перевозке опасных грузов, что подтверждается свидетельством от 31.01.2014, со сроком действия до 08.10.2019. Последняя проверка транспортного средства 22.04.2019. На момент осмотра транспортного средства аккумуляторные батареи располагались в отдельном вентилируемом ящике, клеммы находились под предусмотренной конструкцией транспортного средства изолирующей крышкой, выполненной из диэлектрического материала, что подтверждается сертификатом № и соответствует п. 9.2.2.4 ДОПОГ. Данный факт также подтверждается ответом ООО «Темир-Текс». В силу п. 7.18 ПДД РФ он не имел возможности и права на внесение каких-либо изменений в конструкцию транспортного средства. Просит суд постановление от 03.09.2019 отменить за отсутствием состава административного правонарушения, решение от 23.09.2019 изменить в части признания его виновным в нарушении п. 9.2.2.4 ДОПОГ.

В судебном заседании защитник Колесников К.О. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях своего доверителя, поддержал. 

Должностные лица государственный инспектор Уральского МУГАДН ФИО2, заместитель начальника Уральского МУГАДН ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Глава 8.1 Правил перевозки опасных грузов Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее ДОПОГ) устанавливает общие требования, касающиеся транспортных единиц и их оборудования. 

Глава 9 ДОПОГ устанавливает требования, касающиеся конструкции транспортных средств и их допущения к перевозе. 

В соответствии с пунктом 9.2.2.4 ДОПОГ клеммы аккумуляторной батареи должны быть электрически изолированы или находиться под изолирующей крышкой. Аккумуляторные батареи, которые могут выделять воспламеняющий газ и которые не расположены под капотом двигателя, должны быть помещены в вентилируемый ящик. 

Из акта от 03.09.2019 №, составленного в 11:08, усматривается, что при осмотре транспортного средства марки № установлено несоответствие транспортного средства ДОПОГ (глава 8.1), несоблюдение условий перевозки опасных грузов, несоответствие транспортного средства и его оборудования виду опасных грузов, несоответствие конструкции автомобиля требованиям его перевозки, в том числе блокирование, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации, при внутрироссийских перевозках, приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (л.д. №).

Из протокола задержания транспортного средства от 03.09.2019 (13:45) усматривается, что при осуществлении автомобильной перевозки указанным автомобилем были нарушены условия перевозки опасного груза (глава 8.1 ДОПОГ), несоответствие конструкции транспортного средства правил перевозки опасных грузов, п. 9.2. 24 (л.д. №).

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 03.09.2019 в 12:10, 03.09.2019 ФИО1, 03.09.2019 в 11:32, на ПКП-2 (Екатеринбург) 289 км + 500 м автодорога т Р 242 Пермь – Екатеринбург, управляя автомобилем марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, нарушил условия перевозки опасного груза (глава 8.1 ДОПОГ), несоответствие конструкции транспортного средства требованиям правилам перевозки опасных грузов (глава 8.1 ДОПОГ), осуществлял перевозку ГАЗ-ПРОПАН UN 1978 2.1.2 в количестве 8,92 т в цистерне, согласно товарно-транспортной накладной АГПГ 000565 от 03.09.2019, на указанном выше транспортном средстве, не оборудованном в нарушение требований п. 8.1.4 ДОПОГ, а именно отсутствовал противопожарное оборудование, применяемое при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов (отсутствует дата проверки на огнетушителях), не оборудованном в нарушение требований п. 9.2.2.4 ДОПОГ, главы 9.2 ДОПОГ (п. 9.2.3) приспособлением, позволяющим совершить автоматическое торможение прицепа в случае разъединения сцепного устройства во время движения (л.д. №). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что собственником автомобиля марки КАМАЗ г.р.з. № является ООО «Уралгазниксер». ФИО1 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 22.08.2025 (л.д. №).

Согласно накладной, путевому листу от 03.09.2019 ФИО1 перевозил ГАЗ-ПРОПАН UN1978 на автомобиле КАМАЗ, г.р.з. №.

Согласно приемо – сдаточному акту от 15.07.2013 произведено переоборудование автомобиля КАМАЗ, ООО «Темир - Текс» (л.д. №).

На момент переоборудования указанного транспортного средства ООО «Темир – Текс» имел сертификат на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, машин и оборудования, со сроком действия с 23.08.2010 по 22.08.2013. 12.05.2017 срок действия продлен до 11.05.2020 (л.д.№).

17.09.2019 ООО «Темир - Текс» дан ответ о том, что автомобиль марки КАМАЗ 65116-№3, седельный тягач, WIN №, соответствует требованиям ДОПОГ пункт 9.2.2.4, аккумуляторные батареи. Клеммы аккумуляторных батарей электрически изолированы защитными колпачками и находятся под изолирующей крышкой, выполненной из диэлектрического материала (л.д. №).

Согласно свидетельству № автомобиль марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак № допущен к перевозке опасных грузов 22.04.2019, срок действительности свидетельства до 08.10.2019. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам указанного транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов с 23.07.2019 по 22.07.2020 (л.д. №). 

Согласно диагностическим картам транспортное средство КАМАЗ № соответствует обязательным требованиям безопасности и требованиям Соглашения о принятии единообразных условий для периодических технических осмотров колесных транспортных средств и взаимном признании таких осмотров (Вена, 13.11.1997) и считается допущенным к участию в дорожном движении только при отметке о возможности его эксплуатации с 08.04.2019 по 09.04.2020 (л.д.№). 

Более того, при осмотре транспортного средства 03.09.2019 нарушений пункта 8.1.4 ДОПОГ, отсутствие противопожарного оборудования, применяемого для ликвидации последствий огнетушения, пункта 9.2.2.4 ДОПОГ, а именно отсутствие защиты клемм аккумуляторной батареи, не оборудованной в нарушении требований главы 9.2 ДОПОГ (9.2.3), приспособлением, позволяющим совершить автоматическое торможение прицепа в случае разъединения сцепного устройства во время движения, гос.инспектором не установлено. 

В протоколе задержания транспортного средства в 13:45 гос.инспектором указанные в акте осмотра транспортного средства также не установлены. 

При изложенных обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными постановление государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы ФИО2 от 03.09.2019 и решение заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 23.09.2019 в части нарушения ФИО1 п. 9.2.2.4 ДОПОГ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 03.09.2019 государственного инспектора Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы ФИО2 о признании виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОТМЕНИТЬ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 03.09.2019 № об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление № от 03.09.2019 в части нарушения ФИО1 пункта 9.2.2.4 Правил перевозки опасных грузов Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов, ОТМЕНИТЬ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено решение. 

В остальной части решение заместителя начальника Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 03.09.2019 № оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд. 

Судья

О.Ю. Запретилина