дело №2-1248/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 января 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Тарских Я.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб. в связи с отказом от исполнения договора У от 23.04.2019г., неустойку за период с 24.05.2019г. по 24.06.2019г. в размере 109440 руб., неустойку начисленную на сумму основного долга 114000 руб. в размере 3% в день за период со дня вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1500 руб., судебные расходы в размере 25000 руб., штраф.

Требования мотивирует следующим. 23.04.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор, согласно условиям которого ответчик взял на себя обязательства в течение двадцати рабочих дней произвести остекление балкона ПВХ с комплектацией. Общая сумма по договору составила 114000 руб.. В момент заключения договора 23.04.2019г. истцом оплачено 80000 руб.. В начале июня 2019г. ответчиком был произведен демонтаж балконного блока истца, были установлены балконные окна ПВХ. Не была смонтирована фурнитура, утепление балкона, сопутствующие услуги. Ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. 23.07.2019г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.08.2019 г. № 24 АА 3697509 требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статья 32 указанного Закона устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как указано в преамбуле названного Закона, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный же недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Данные разъяснения не признаны утратившими силу и не вступают в противоречие с иными правовыми позициями высших судебных инстанций, в том числе с разъяснением, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, к отношениям сторон применимы положения гражданского законодательства о договоре купли-продажи вещи, которая должна была поступить в собственность продавца в будущем, а также положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку, независимо от включения соответствующих разъяснений в ранее действовавшее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", такие отношения полностью отвечают признакам, указанным в преамбуле названного Закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которому к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как установлено судом, 23.04.2019 г. между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор, согласно условиям которого в течение двадцати рабочих дней со дня оплаты согласно п. 2.3 настоящего договора Продавец обязуется поставить Покупателю товар (пластиковые окна, комплектацию к пластиковым окнам, межкомнатные двери, стальные утепленные двери, изделия ПВХ и др.), согласно заявке покупателя, а Покупатель – принять товар и оплатить его на условиях Настоящего Договора, согласно полученных документов.

В силу п.2.2 Договора вид товара и услуги связанные с товаром указываются в листе технического задания и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Общая цена товара (услуг): остекление балкона ПВХ с комплектацией. Общая сумма по договору составила 114000 руб. (п.2.3 Договора).

Оплата товара производится в два этапа: предоплата 70 % в момент заключения договора и оплата остатка по договору 30% перед получением товара и оказания услуг, связанных с ним, а также подписания надлежащих документов.

В случае просрочки Продавцом сроков поставки товара, продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара (п.4.3 Договора).

В момент заключения договора 23.04.2019 г. истцом оплачено 80000 руб. в счет предоплаты по договору, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 056 от 23.04.2019 г. 

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При подписании договора стороны ознакомлены с его содержанием, сам договор содержит все существенные условия, подробно описывает предмет договора, цену договора, порядок оплаты, таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

В начале июня 2019 г. ответчиком был произведен демонтаж балконного блока истца, были установлены балконные окна ПВХ. Не была смонтирована фурнитура, утепление балкона, сопутствующие услуги. На постоянные многочисленные и личные обращения истца, ответчик пояснял, что у него возникли трудности и он не может исполнить договор, в дальнейшем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки истца. 

23.07.2019 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, чьи права как потребителя были нарушены, денежных средств, оплаченных по договору, в размере 80000 рублей.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных, в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и п. п. 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения цельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом в соответствии с ч.5 ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд соглашается с расчетом истца и взыскивает в его пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 109440 руб. из расчета: 114000 (стоимость работ)х 32 дня (с 23.04.2019г. (дата заключения договора + 20 рабочих дней (срок исполнения работ) х 3% =109440 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, начиная со 27 января 2020 года неустойка подлежит взысканию в размере 3% от суммы 114 000 руб., ежедневно до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств.

Вместе с тем, суд полагает необходимым ограничить общую сумму неустойки суммой 4560 рублей с учетом взыскания настоящим решением неустойки в сумме 109 440 рублей, поскольку она не может превышать в сумме 114 000 рублей.

Учитывая изложенное, начиная со 27 января 2020 года неустойка подлежит взысканию в размере 3% от суммы 114 000 руб., то есть в размере 3 420 руб. ежедневно до дня фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств но не более 4 560 руб..

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 как потребителя на удовлетворение требований в установленный законом срок, были нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, вместо заявленных стороной истца 10000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумму штраф надлежит определить в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 95720 руб. (80 000 руб. + 109 440 + 2000 руб.)/2). Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, 27 августа 2019 года ФИО1 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) заключили договор № 064-2019 от 27.08.2019 на оказание консультативных и представительских услуг, по условиям которого Поверенный обязуется совершать и оказывать от имени и за счет Доверителя консультативные и представительские услуги, указанные в «Перечне услуг» (Приложение № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью).

Согласно акта об оказании услуг от 27.08.2019 г. Поверенным с интересах Доверителя выполнены/выполняются следующие мероприятия: подготовка искового заявления (с анализом документов) – 7000 рублей; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя (за три судодня) – 18000 рублей; итого оказано услуг на сумму 25000 рублей. Как следует из расписки о получении денежных средств от 27.08.2019 г., истцом оплачено 52000 рублей за оказание консультативных и представительских услуг, на основании акта об оказании услуг от 27.08.2019 г. за подготовку искового заявления (с анализом документов), за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя за три судодня.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, невысокую сложность дела, распространённость данной категории дел, объем оказанных представителем услуг по составлению и подаче иска, участие в двух судебных заседаниях, в том числе одном предварительном, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в размере 9000 рублей.

Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная доверенность ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 288 руб. 80 коп. в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 80000 рублей, неустойку в размере 109440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 95720 рублей, компенсацию расходов на нотариальное удостоверение доверенности 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 3420 рублей в день за период с 27 января 2020 года до дня фактического исполнения обязательств, но не более 4560 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5288 рублей 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская