Дело №1-331/2018 (11801330042000805)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

...> 02 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Чагиной Е.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Белорусовой М.С., Козаковой Г.А., 

потерпевшего Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

2. Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 27.06.2018, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории садоводческого товарищества «Пригородное №», проходя мимо участка по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пригородное №», участок №, заметив на данном участке садовый дом, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в данный садовый дом с целью совместного совершения тайного хищения из него ценного имущества с целью его последующей реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 27.06.2018 до 06 часов 55 минут 28.06.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя согласно преступному сговору, прошли на участок по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пригородное №». Действуя далее, ФИО2 осталась возле входа на участок и стала наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, а ФИО1 направился к садовому дому, где при помощи имевшейся у него монеты отогнул штапик окна и руками достал стекло из оконной рамы. После чего через образовавшийся проём ФИО1 и ФИО2 с целью тайного хищения имущества незаконно проникли в садовый дом по указанному адресу. Находясь в садовом доме по указанному адресу ФИО1 и ФИО2 тайно совместно похитили принадлежащие Ш. кейс из полимерного материала «Makita», в котором находились набор, состоящий из аккумуляторного шуруповёрта «Makita 6337D» с подключённым аккумулятором, дополнительный аккумулятор для шуруповёрта «Makita», зарядное устройство для аккумулятора фирмы «Makita» стоимостью 5000 рублей за набор, угловая шлифмашина «Maktec МТ963» стоимостью 700 рублей, набор свёрел «Fit» стоимостью 300 рублей, набор бит для шуруповёрта «Fit» стоимостью 300 рублей; циркулярная пила «Dexter power» в фирменной коробке стоимостью 3500 рублей; угловая шлифмашина стоимостью 1000 рублей; электрический чайник «Polaris» стоимостью 500 рублей; тепловентилятор керамический «Equation HL-153» стоимостью 1000 рублей. А всего тайно похитили принадлежащее Ш. имущество на общую сумму 12300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ш. материальный ущерб на указанную сумму.

2. 27.06.2018, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2 после совершения тайного хищения имущества из садового дома по адресу 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пригородное №», участок №, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении садового дома по адресу: 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения из данного садового дома ценного имущества с целью его последующей реализации и получения личного материального обогащения. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 17 часов 00 минут 27.06.2018 до 06 часов 55 минут 28.06.2018 ФИО1 и ФИО2, действуя согласно преступному сговору из садового дома по указанному адресу тайно похитили принадлежащий К. DVD-плеер «ВВК» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 132-136, 148-150, 157-160, т.2 л.д.102-105), следует, что 27.06.2018 года около 17 час. 00 мин. он с женой, ФИО2 пошли на Филейское кладбище в районе 

<

адрес>, прибраться на могиле. На кладбище они проходили через садовое общество «Пригородное №». Находясь в садовом обществе, они с ФИО2 посовещавшись решили залезть в один из домов, что бы похитить оттуда имущество и в дальнейшем его продать, так как у них были проблемы с денежными средствами. Их выбор остановился на доме, расположенном на участке № вышеуказанного садоводческого общества, так как данный дом показался им достаточно хорошим и он предположил, что в доме могут находиться ценные вещи. Они подошли к забору, он открыл калитку и прошли на участок. Далее он подошёл к одному из окон и имеющейся у него монеткой, отогнул штапик на раме, достал стекло и поставил его на диван, который стоял около стены дома. Через образовавшееся пространство он проник в дом и осмотрелся в нём, следом в дом проникла ФИО2 Находясь в доме, они обсудили, что похитят самые ценные вещи и выйдут из дома. Они вместе осмотрели весь дом. В доме он взял угловую шлифмашину которая лежала на полу в прихожей, положил в белый полиэтиленовый мешок, после чего вынес её на веранду дома. Также он взял пластмассовый кейс зелёного цвета с надписью «Макита» который стоял у холодильника в прихожей, что было в нём он не проверял. Затем он взял циркулярную пилу в картонной коробке, перемотанную скотчем, которая лежала в комнате в шкафу, ее он так же вынес на веранду, а ФИО2 в это время взяла электрический чайник с подставкой, который стоял на кухне на столе, и вынесла его на веранду, положила в полиэтиленовый мешок где лежала болгарка. Также он взял тепловентилятор, марку не помнит, который также положил в мешок. Они вдвоём взяли все указанные вещи и через дверь вышли на улицу, после чего направились в ломбард, чтобы продать похищенное имущество. Где-то по дороге тепловентилятор он потерял. Затем мешок, в котором находилась угловая шлифмашина, он оставил в траве около другого дома, из которого они также совершили хищение имущества, так как она была тяжёлая и они не смогли бы донести всё до ломбарда. Он решил забрать угловую шлифмашину позже. 

После совершения хищения имущества из 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пригородное №» он вместе с ФИО2 проходя по территории садоводства «Пригородное №», решили переночевать в одном из домов, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Они увидели 

<

адрес>, расположенный на территории данного садоводства и решили переночевать в нём. Умысла на хищение из данного дома у них в тот момент не было. Затем он подошёл к окну данного дома и монеткой отогнул штапик окна, когда он пытался достать стекло, оно лопнуло в руках. Далее он подсадил ФИО2 и она через окно проникла в дом, затем в дом проник он. В доме они включили телевизор, выпили остатки спиртного, съели несколько пакетов «Ролтона», которые там нашли, после чего уснули. Проснулись около 03 часов 00 минут 28.06.2018 года. Он осмотрел помещение домика, увидел DVD приставку и предложил ФИО2 совершить кражу данной приставки, последняя согласилась. Он сложил в пакет DVD приставку, а в это время ФИО2 взяла пакет, который у неё был с собой, в него стала складывать крем для рук «Бархатные ручки», две наволочки для подушки, шампунь «Шаума», банку горчицы, упаковку таблеток «Кетарол», железную квадратную банку с надписью «Сахар», 2 упаковки мыла, шкатулку деревянную, банку «Пемолюкс», пакет сгущёнки, 2 упаковки рожков и пачку риса. Сложив вещи, они вышли на улицу также через окно. После чего они забрали всё имущество похищенное ими ранее из первого дома, кроме угловой шлифовальной машины которую он оставил в траве у дома, так как она была тяжёлая и он решил забрать её потом. Далее с имуществом, похищенным с обоих домиков, они направились пешком в сторону пл. Авитек. Там он планировал продать в ломбард похищенные вещи. Около 

<

адрес> к ним подошли сотрудники Росгвардии и спросили откуда вещи. Он понял, что отпираться бесполезно и рассказал, что вещи похитили в садоводческом обществе.

Впоследствии, когда их задержали сотрудники полиции и привезли назад к указанным домам, он забрал мешок с угловой шлифмашиной, который затем вместе с остальным похищенным имуществом выдал сотрудникам полиции.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего Ш. признал в полном объеме, также указал, что состояние опьянения повлияло на совершение им противоправных действий, поскольку в трезвом состоянии преступлений бы не совершил.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.9-13, 19-21, 93-95), следует, что 27.06.2018 года около 17 час. 00 мин. она с мужем, ФИО1 пошли на Филейское кладбище, в районе 

<

адрес> прибраться на могиле. В тот момент они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, так как употребили спиртное. До кладбища они не дошли, когда проходили через садовое общество «Пригородное №» ФИО1 предложил совершить хищение ценного имущества из какого-нибудь садового дома, чтобы в дальнейшем его продать. Поскольку денежных средств не было, она согласилась на предложение ФИО1 Они решили вместе проникнуть в садовый дом и вместе похитить обнаруженное ценное имущество. Осмотревшись, решили проникнуть в садовый дом на участке № вышеуказанного садоводческого общества, данный дом показался достаточно хорошим и они предположили, что в нём могут находиться ценные вещи. Они подошли к забору, ФИО1 открыл калитку и они прошли на участок. Далее ФИО1 направился к дому, а она осталась на участке и смотрела по сторонам, чтобы сообщить ФИО1, если кто-то из посторонних будет проходить мимо. ФИО1 подошёл к одному из окон дома, что он там делал, она не видела. Затем через указанное окно ФИО1 проник в дом, далее через указанное окно она также проникла в дом. У данного окна отсутствовало остекление, однако ФИО1 стекло не разбивал, так как звука бьющегося стекла она не слышала. Где находилось остекление оконной рамы, она внимания не обратила. Находясь в доме, они обсудили, что похитят самые ценные вещи и выйдут из дома. Они вместе осмотрели весь дом. В доме ФИО1 взял угловую шлифовальную машину, которая лежала на полу в прихожей, данную угловую шлифовальную машину он положил в белый полиэтиленовый мешок, пластмассовый чемодан зелёного цвета с надписью «Макита», который стоял у холодильника в прихожей, что было в нём ей не известно, циркулярную пилу в картонной коробке, которая лежала в комнате в шкафу. Указанное имущество ФИО1 вынес на веранду дома. В это время она взяла электрический чайник с подставкой, который стоял на кухне на столе, и вынесла его на веранду, где положила его в полиэтиленовый мешок, где лежала болгарка. Похищал ли ФИО1 ещё какое-либо имущество, она внимания не обратила. Затем они вдвоём взяли все указанные вещи и вышли на улицу, так как хотели идти в ломбард, что бы продать похищенное. Затем мешок, в котором находилась угловая шлифмашина, ФИО1 оставил в траве около другого дома, из которого они также совершили хищение имущества, так как она была тяжёлая и они не смогли бы донести всё до ломбарда. ФИО1 решил забрать угловую шлифмашину позже. 

После совершения хищения имущества из 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пригородное №» она вместе с ФИО1 проходили по территории садоводства «Пригородное №» и решили переночевать в одном из домов, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем они увидели 

<

адрес>, расположенный на территории данного садоводства и решили переночевать в нём. Умысла на хищение из данного дома у них в тот момент не было. ФИО1 прошёл на участок и направился к дому, а она осталась стоять около калитки и следить за окружающей обстановкой, чтобы их не заметил какой-нибудь случайный прохожий. Через некоторое время она услышала звук бьющегося стекла, ФИО1 позвал её. Когда она подошла ФИО1 сообщил, что пытался аккуратно достать стекло и отогнул штапик оконной рамы, однако стекло в его руках лопнуло. Далее ФИО1 подсадил её и помог через окно проникнуть в дом, а потом пролез через окно сам. В доме они включили телевизор, выпили остатки спиртного, съели несколько пакетов лапши «Ролтон», которые нашли в данном доме, после чего уснули. Проснулись около 03 часов 00 минут 28.06.2018. ФИО1 осмотрел помещение домика и увидел DVD приставку, которую предложил похитить, на что она согласилась. ФИО1 сложил в пакет DVD приставку. Похищала ли она из данного дома продукты питания и прочие бытовые предметы, не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но допускает, что могла их взять. Затем они взяли всё похищенное ими ранее из обоих домов имущество и через окно вылезли на улицу. В траве около указанного дома ФИО1 оставил угловую шлифовальную машину в белом мешке, так как она была тяжёлая и он решил забрать её потом. Далее они, с имуществом похищенным с обоих садовых домиков направились пешком в сторону пл. Авитек. Там они планировали продать в ломбард похищенные вещи. Около 

<

адрес> к ним подошли сотрудники Росгвардии и спросили откуда вещи. ФИО1 рассказал, что вещи они похитили в садоводческом обществе. 

Впоследствии, когда их задержали сотрудники полиции и привезли назад к указанным домам, ФИО1 вместе с сотрудником полиции куда-то ушёл, а когда вернулся принёс с собой мешок с угловой шлифмашиной.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО2 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. Пояснила, что в содеянном раскаивается, преступления совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По хищению имущества Ш.

Так потерпевший Ш. с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 45-59), суду пояснил, что в собственности его тестя находится садовый дом расположенный на садовом участке № по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пригородное №». На участке расположен дом. Входная дверь в дом запирается на накладной замок, дом оборудован отоплением, водопроводом, электричеством, созданы все условия для проживания. Последний раз в садовом доме он был 24.06.2018, уехал примерно в 20 час. 00 мин. 28.06.2018 на телефон его супруги позвонили сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что из дома совершено хищение. Приехав на участок, он обнаружил, что из дома пропало следующее имущество: кейс из полимерного материала зелёного цвета с надписью «Makita», в котором находились аккумуляторный шуруповёрт «Makita 6337D» в корпусе чёрно-зелёного цвета с подключённым к нему аккумулятором, дополнительный аккумулятор для шуруповёрта «Makita», зарядное устройство для аккумулятора фирмы «Makita»; угловая шлифмашина в корпусе оранжевого фирмы «Maktec МТ963», набор свёрел в полимерной упаковке жёлтого цвета, набор бит для шуруповёрта в полимерной упаковке чёрного цвета, гаечный ключ из металла чёрного цвета, штангенциркуль. В данный набор входили только кейс, шуруповёрт, дополнительный аккумулятор для шуруповёрта, зарядное устройство для аккумулятора. Указанный набор оценивает в 5000 рублей. Остальное приобреталось отдельно. Угловую шлифмашину «Maktec МТ963» оценивает в 700 рублей. Набор свёрел оценивает в 300 рублей. Набор бит для шуруповёрта оценивает в 300 рублей. Гаечный ключ и штангенциркуль материальной ценности не представляют. Также было похищено: циркулярная пила «Dexter power» в корпусе синего цвета в фирменной коробке стоимостью 3500 рублей, угловая шлифмашина в корпусе чёрного цвета, фирма на ней указана не была стоимостью 1000 рублей, электрический чайник «Polaris» стоимостью 500 рублей, тепловентилятор керамический «Equation HL-153» стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб составил 12300 рублей, который значительным для него не является, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Как следует из заявления Ш. от 28.06.2018, он просит оказать помощь в розыске неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 00 минут 24.06.2018 до 07 часов 00 минут 28.06.2018 проникло в садовый дом на садовом участке № садоводческого общества «Пригородное №», откуда похитило принадлежащий ему инструмент (т.1 л.д.15).

Согласно сообщению, поступившему в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 28.06.2018 в 06 часов 55 минут, в садоводческом обществе «Пригородное №» на участке № произошло хищение имущества (т.1 л.д.14).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 28.06.2018 года осмотрен садовый дом по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Пригородное №», участок №, установлено место происшествия; изъяты следы пальцев рук, микроволокна, след текстильного материала, перчатка, штапик со следами взлома (т.1 л.д.18-25).

2. По хищению имущества К.

Из показаний потерпевшего К., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-84), следует, что в собственности его жены имеется садовый дом по адресу: 

<

адрес>, в котором они проживают в летнее время. 24.06.2018 в 14 часов 00 минут он был в данном доме, при этом всё имущество находилось на своих местах. 28.06.2018 в 11 часов он приехал в садовый дом, где обнаружил, что стекло одного из окон разбито, нарушен порядок вещей. Осмотрев дом, он обнаружил, что пропало следующее имущество: DVD-плеер «ВВК» стоимостью 1500 рублей, деревянная шкатулка, металлическая банка с сахарным песком, две наволочки, бутылка шампуня «Schauma», банка горчицы «Густав», тюбик крема для рук «Бархатные ручки», упаковка сгущённого молока «Главпродукт», упаковка таблеток «Кеторол», туалетное мыло «Светлояр», туалетное мыло «Осенний вальс», упаковка чистящего средства «Пемо люкс», упаковка макаронных изделий «Система глобус», упаковка макаронных изделий «Верони», пакет с рисом, которые материальной ценности не представляют.

Согласно сообщению о преступлении в дежурную часть ОП №1 УМВД России 28.06.2018 в 11 часов 19 минут поступило сообщение о том, что в садоводческом обществе «Пригородное №» проникли в домик, забрали имущество (т.1 л.д.65).

Как следует из заявления К. от 28.06.2018 года, он просит найти неизвестного, который в период с 24.06.2018 по 28.06.2018 проник в 

<

адрес> садоводческого товарищества «Пригородное №» и похитил принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.66).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что 28.06.2018 осмотрен садовый дом по адресу: 

<

адрес>, установлено место происшествия; изъяты микроволокна, 2 окурка, след текстильного материала, следы рук, след обуви (т.1 л.д.67-74).

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель С., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.99-101), пояснил, что он является полицейским батальона полиции ОВО по г. Кирову. С 20 часов 00 минут 27.06.2018 по 08 часов 00 минут 28.06.2018 он находился на дежурстве на маршруте патрулирования ГЗ-31. В 05 часов 25 минут 28.06.2018 на улице у дома по адресу: 

<

адрес> были выявлены ранее ему не знакомые мужчина и женщина, которые несли с собой различное имущество. Указанные граждане представились как ФИО1 и ФИО2. Указанные лица несли с собой следующее имущество: циркулярную пилу «Dexter Power» в фирменной картонной коробке; пластиковый кейс из полимерного материала зелёного цвета с надписью «Makita», в котором находились аккумуляторный шуруповёрт «Makita», аккумуляторная батарея «Makita» для шуруповёрта, устройство для зарядки аккумуляторной батареи шуруповёрта, угловая шлифовальная машина «Maktec», набор свёрел, набор бит для шуруповёрта; полимерный пакет тёмного цвета, в котором находился чайник «Polaris» и деревянная шкатулка; полимерный пакет жёлтого цвета, в котором находились бутылка шампуня и DVD-плеер «ВВК»; пакет синего цвета, в котором находились различные продукты питания и какие-то изделия из ткани, предположительно одежда. В ходе беседы ФИО1 пояснил, что он совместно со ФИО2 похитил указанное имущество из садового дома 

<

адрес> После чего с указанными гражданами они проследовали к указанному дому. Прибыв на место, ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что похитил из него циркулярную пилу «Dexter Power», пластиковый кейс «Makita» с содержимым. При визуальном осмотре обнаружено, что на веранде указанного дома выставлено одно из стёкол. Далее им был осуществлён обход прилегающей территории, в ходе которого на 

<

адрес> садоводческого общества «Пригородное №» были обнаружены следы проникновения - отсутствовало стекло одного из окон. После чего ФИО1 признался, что совместно со ФИО2 проник в указанный дом, откуда похитил имущество, находящееся в пакетах. Также в траве около указанного дома был обнаружен мешок из полимерного материала белого цвета, в котором находилась угловая шлифовальная машина. ФИО1 пояснил, что указанную угловую шлифовальную машину он также похитил из садового 

<

адрес> садоводческом обществе «Пригородное №», однако решил спрятать её в траве, чтобы потом забрать, так как она слишком тяжёлая и всё унести за один раз они со ФИО2 не смогли бы. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии ФИО1 и ФИО2 были доставлены в отдел полиции №1 УМВД России по г.Кирову.

Из заключения эксперта №205 от 14.08.2018 и фототаблицы к нему следует, что на представленных для экспертизы отрезках липкой ленты, на которые были откопированы следы рук, изъятые в результате проведения осмотров мест происшествия 28.06.2018, имеется пять следов пальцев рук и два следа ладоней рук, которые пригодны для идентификации личности.

Из которых два следа пальцев рук и два следа ладоней рук, изъятые в садоводческом обществе «Пригородное №» в конверт №1, два следа пальцев рук, изъятые в садоводческом обществе «Пригородное №» в конверт №2, оставлены ФИО1 (т.1 л.д.116-126).

Согласно протоколу выемки 28.06.2018 у подозреваемого ФИО1 изъято имущество: шкатулка деревянная, чистящее средство «Пемолюкс», шампунь «Шаума», крем «Бархатные ручки», пакет риса, два пакета макарон, две наволочки, две упаковки мыла, таблетки «Кеторол», банка с горчицей, упаковка сгущенного молока, банка железная с надписью «Сахар», DVD-плеер марки «ВВК», электрический чайник «Polaris», болгарка черного цвета, циркулярная пила «Dexter» в картонной коробке, чемодан зеленого цвета из-под шуруповерта марки кейс «Makita» (т.1 л.д.138-140).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему следует, что 23.07.2018 года осмотрено имущество, изъятое в ходе выемки у подозреваемого ФИО1: кейс из полимерного материала зеленого цвета с надписью «Makita»; шуруповёрт «Makita 6337D» в корпусе черно-зеленого цвета с подключенным к нему аккумулятором; дополнительный аккумулятором для шуруповёрта «Makita» в корпусе красного цвета; зарядное устройство для аккумулятора «Makita DC1414» в полимерном корпусе зеленого цвета; угловая шлифмашина «Maktec МТ963» в корпусе оранжевого цвета; набором свёрел «Fit» в полимерной упаковке желтого цвета, состоящий из 8 сверел различного диаметра; набор бит «Fit» в полимерной упаковке черного цвета, состоящий из 40 бит различной формы; гаечный ключ; штангенциркуль из металла серебристого цвета; циркулярная пила «Dexter power» синего цвета в картонной коробке; угловая шлифмашина в корпусе черного цвета; электрический чайник «Polaris» в металлическом корпусе с подставкой для подключения к электросети; DVD-плеер «ВВК» в металлическом корпусе черного цвета; шкатулка из дерева, окрашенного в золотой цвет, внутри обшита тканью красного цвета; банка металлическая с надписью «Сахар»; две наволочки одна из ткани голубого, вторая розового цвета; бутылка шампуня «Шаума» объемом 380 мл., часть шампуня отсутствует; стеклянная банка горчицы «Густав» массой 270 гр., часть горчицы отсутствует; тюбик крема для рук «Бархатные ручки» объемом 80 мл.; упаковка сгущенного молока «Главпродукт» массой 270 гр., упаковка вскрыта, часть содержимого отсутствует; упаковка таблеток «Кеторол» из плотного картона, внутри герметично упакованные таблетки в количестве 20 шт.; туалетное мыло «Светлояр» в упаковке из полимерного материала красного цвета и «Осенний вальс» в бумажной упаковке белого цвета; чистящее средство «Пемолюкс», массой 480 гр.; две упаковки макаронных изделий «Система Глобус» массой 500 гр. и «Верони» массой 450 гр., целостность упаковок нарушена, часть макаронных изделий отсутствует; прозрачный пакет из полимерного материала внутри которого находится пакет с надписью «рис пропаренный шлифованный» массой 800 гр., целостность упаковки нарушена (т.1 л.д.86-90).

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанных преступлений.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевших, а также объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель С. и потерпевший Ш., чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснив, что неточности и расхождения в части дат, перечня и стоимости похищенного имущества и обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 и ФИО2, а также об оговоре подсудимых участниками процесса судом не установлено и сторонами не представлено.

Действия ФИО1 и ФИО2, по преступлению 1 в отношении потерпевшего Ш., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 и ФИО2, по преступлению 2 в отношении потерпевшего К., суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО2 по ст.158 УК РФ, по обоим преступлениям, то есть как кража, поскольку их действия носили тайный характер и были направлены на хищение имущества потерпевших с корыстной целью.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», по инкриминированным подсудимым преступлениям, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и выразился в том, что ФИО1 и ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение имуществом потерпевших, вступили в сговор на совершение преступлений, распределив свои роли, и в дальнейшем, в целях осуществления преступного умысла, совершили заранее согласованные совместные действия по его завладению. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», по преступлению 1, суд усматривает в неправомерном вторжении ФИО1 и ФИО2 в садовый дом, расположенный на участке № по адресу: 

<

адрес> садоводческого товарищества «Пригородное №», пригодный для проживания, именно с целью хищения имущества.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется, поскольку они даны в результате тщательно исследованных личностей ФИО1 и ФИО2, их поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО2 признает их вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе средней тяжести, личности подсудимых.

ФИО1 судим, на учете у врача нарколога не состоит, на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО3» не состоит, с 1987 по 2010 годы с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, привлекался к административной ответственности.

ФИО2 И.А. не судима, на учете у врача психиатра не состоит, с 09.2017 года состоит на диспансерном наблюдении в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно. А равно при назначении наказания ФИО2 суд учитывает состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям, суд учитывает признание ФИО1 и ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, у ФИО1 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений, путем указания места хранения похищенного имущества, 

<

данные изъяты>.

Суд не признает смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, поскольку имущество потерпевшим было возвращено в ходе следственных действий после фактического пресечения преступных действий указанных лиц.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, а также показаний ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании, признает отягчающим наказание обстоятельством, обоим подсудимым, совершение преступлений в состоянии опьянения.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «А» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее приговорами Котельничского районного суда Кировской области от 02.06.2011 года и 01.08.2014 года он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновных во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ у обоих подсудимых, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, у ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, с учетом характера и большой степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, через непродолжительный период после отбытия наказания в виде лишения свободы, в период установленного административного надзора, вновь совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, должных выводов из ранее отбытого наказания для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по всем преступлениям, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, а также для назначения иных видов наказания.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимой ФИО2, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно и наиболее целесообразно без реального отбывания ею наказания и считает возможным, в силу ст.73 УК РФ, применить к ней условное осуждение.

Именно данный вид наказания, для обоих подсудимых, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, конкретные обстоятельства преступлений суд полагает нецелесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, и штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевший Ш. заявил гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1000 рублей (т.1 л.д.61).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Ш. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 1000 рублей, в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшему причинен совместными преступными действиями подсудимых.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 1 в отношении потерпевшего Ш.), – в виде 3 лет лишения свободы, 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 2 в отношении потерпевшего К.), – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 28 июня 2018 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 1 в отношении потерпевшего Ш.), – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 2 в отношении потерпевшего К.), – в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения осужденной ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск потерпевшего Ш. на сумму 1 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ш. 1000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын