№

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 18 ноября 2025г.

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Алексашин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 с восстановлением срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 06.09.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № от 06.09.2023г. ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой с восстановлением срока, указав, что транспортное средство марки «№» с государственным номером № продано по договору купли-продажи от 27.06.2021г. В период вменяемого ей правонарушения транспортное средство принадлежало ФИО3 Просит признать постановление инспектора незаконным, отменить его, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4 представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, копия постановления, направленная ФИО2 по адресу: 

<

...> согласно ШПИ номеру 45081287173529 почтовая корреспонденция уничтожено в 2024году.

Сведений о получении копии постановления от 06.09.2023г. в материалах дела не имеется.

Заявитель обратился в суд с жалобой 22 августа 2025 года.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Положениями ч.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела 04.09.2023г. в 17:01:39 по адресу: респ. Башкортостан, Уфимский район, с.Таптыково а/д Уфа-Чишмы, ост. Пов на Таптыково, зафиксирован проезд транспортного средства марки «№», г.р.з. № с нарушением требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, который двигался со скоростью 88 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 37 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: Авто-Ураган-ВСМ2 заводской №, свидетельство о поверке №С-АБ/07-04-2022/147228385 срок действия поверки до 06.04.2024г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 обжалуемым постановлением к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель приложил к жалобе договор купли-продажи автомобиля от 27.06.2021г.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, на основании приведенных выше правовых норм прихожу к выводу о том, что довод заявителя о том, что транспортное средство находилось во владении другого гражданина, а именно ФИО3 в период фиксации административного правонарушения нашло свое подтверждение.

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, ФИО2 очевидно не могла пользоваться. 

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных заявителем доказательств, сомневаться в достоверности, которых оснований не усматриваю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502230906093585 от 06.09.2023г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № 18810502230906093585 от 06.09.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья Д.А. Алексашин