Дело №5-77/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 05 июня 2018 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

потерпевшей С.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (646160, 

<

...>) дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двух несовершеннолетних детей, 

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в ходе личной неприязни нанес один удар кулаком в область лица С.Е.В., тем самым причинил телесные повреждения С.Е.В., которые вреда здоровью не причинили. 

ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. В содеянном раскаялся, вину признал. О наличии нарушений в ходе административного расследования не заявлял. Просил суд прекратить производство по делу, они с потерпевшей помирились. 

Потерпевшая С.Е.В. в судебном заседании просила суд прекратить производство по делу, в связи с тем, что произошедшее является исключением. Они с ФИО1 проживают совместно почти 14 лет. За истекшее время он ни разу не поднял на нее руку за исключением этого случая. Они с ним вскоре помирились, претензий к ФИО1 Он хороший отец, дети не могут без него. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, причинил телесные повреждения С.Е.В. в виде ушиба переносицы, гематомы левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением С.Е.В. о привлечении к административной ответственности ФИО1; 

- письменными объяснениями самого ФИО1, потерпевшей С.Е.В., в которых изложены аналогичные обстоятельства относительно события правонарушения, характера нанесенных ударов и их локализации; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у С.Е.В. в виде ушиба переносицы, гематомы левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается и протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан ФИО1 Свое участия в производстве по делу в судебном заседании он не оспаривал, о процессуальных нарушениях не заявлял. 

Совокупность исследованных доказательств, по мнению суда, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Как следует из пояснений потерпевшей и самого ФИО1, описанные ими существенные обстоятельства произошедшего, локализация ударов полностью совпадают между собой. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, его действия следует квалифицировать по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 примирилась с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, что подтверждено в судебном заседании. При этом потерпевшая ФИО2 просила суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных правонарушений. При этом возможно ограничиться устным замечанием.

На основании ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Кривоногова