Дело № 1-70/2024

УИД: 75RS0006-01-2024-000382-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Акша 16 сентября 2024 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре судебного заседания Турановой О.П.,

с участием государственного обвинителя Ульзутуевой Т.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Богатенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО6

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2024 года около 01 часа ФИО1 из огорода дома по адресу 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путем свободного доступа, похитил коня гнедой масти в возрасте 6 лет, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащего ФИО6, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению первоначально признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что около 01 часа 24 июня 2024 года он из огорода дома, расположенного на 

<

адрес> в 

<

адрес> похитил коня гнедой масти, принадлежащего ФИО6 Коня привел в 

<

адрес>, и оставил в стайке соседнего дома. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу сознался в краже и показал, где находится конь. (т.1 л.д. 30-33, 112-114)

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте. (т.1 л.д.34-39)

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил полностью.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6, а также свидетеля ФИО7, следует, что 24 июня 2024 года около 06 часов они обнаружил пропажу принадлежащего ФИО2 коня гнедой масти в возрасте 6 лет из огорода их дома. Потерпевший коня оценивает в 40 000 рублей, что для него является значительным, так как он является пенсионером, получает пенсию в размере 16 000 рублей, иных доходов не имеет. Похищенный конь ему возращен. (т.1 л.д. 67-69, 51-53)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 24 июля 2024 года возле своего дома он видел коня гнедой масти, ФИО1 пояснил ему, что коня ему отдали. (т.1 л.д. 45-48)

Cвидетелm ФИО9 суду показал, что подсудимый ФИО1 является его сыном. Точную дату не помнит, ФИО1 вернулся из 

<

адрес>, привел с собой коня рыжей масти. Где он взял коня, ФИО1 не пояснил. В тот же день приехали сотрудники полиции, которые изъяли коня.

Показания свидетелей ФИО10 (т.1 л.д.97-10) и ФИО11 (т.1 л.д.101-104) не подтверждают, и не опровергают вину подсудимого, а потому исключаются судом из числа доказательств.

Кроме того, вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлению ФИО7 она просит привлечь к ответственности не известное лицо, которое в ночь с 23 на 24 июня 2024 года похитило коня гнедой масти в возрасте 6 лет из огорода дома, причинив ущерб в сумме 40 000 рублей. (т.1 л.д. 04)

Согласно протоколам осмотра места происшествия осмотрены огород по адресу 

<

адрес>, изъят лом), стайка в огороде по адресу 

<

адрес>, обнаружен и изъят конь гнедой масти, придомовая территория по адресу 

<

адрес>, изъята веревка –узда, изъятое осмотрено, признано вещественными доказательствами, приобщено к материалам дела. (т.1 л.д. 05-11, 16-21, 40-43, 83-87, 64-65, 66, 88-93, 94, 95, 96)

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства установлены судом на основании показаний самого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетелей и других исследованных судом доказательств.

Показания потерпевшего, свидетелей являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны свидетелей не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцем которых являлись.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, активные целенаправленные действия подсудимого свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на кражу коня поскольку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступление.

Учитывая материальное положение потерпевшего, который не работает, является пенсионером, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшему ущерб является для него значительным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

По заключению эксперта ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование и стаж работы, выводы эксперта подробно мотивированы, даны на основании всестороннего исследования личности подсудимого, у суда не имеется оснований для сомнения в выводах эксперта, а потому суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, состоит на учете врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, ограниченно годен к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), путем добровольного сообщения сотрудникам полиции сведений, которые не могли быть получены из других источников, в том числе, о совершении именно им преступления, местонахождении похищенного коня, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ– признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественными доказательствами по делу – конем, ломом следует разрешить распоряжаться потерпевшему, узду-веревку – уничтожить, как не представляющую ценности и не истребованную сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами - конем, ломом разрешить распоряжаться потерпевшему ФИО6, узду-веревку – поручить МО МВД России «Акшинский» уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев