Судья: Мамедова Л.А. дело № 33-21979 /2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

27 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Рудь М.Ю.

и судей Рыбиной А.В., Тарасенко И.В., 

по докладу судьи Рыбиной А.В. 

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Тихорецкой межрайонной прокуратуры на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА: 

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Ласковец 

<

 Ф.И.О. >11, администрации муниципального образования Тихорецкого района о признании договора купли – продажи земельного участка площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером 

<

...> по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования – для эксплуатации здания коровника, заключенный между администрацией муниципального образования Тихорецкий район и Ласковец 

<

 Ф.И.О. >12 от 

<

...> 

<

...> ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. 

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры 

<

 Ф.И.О. >5 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. 

Представитель Ласковец 

<

 Ф.И.О. >13 – 

<

 Ф.И.О. >6 в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражал и просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что использование ответчиком спорного земельного участка связано с осуществлением экономической деятельности, а, следовательно, возникший между сторонами спор подсуден Арбитражному суду. 

Представитель администрации МО Тихорецкий район 

<

 Ф.И.О. >7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал и поддержал заявленное Еременко 

<

 Ф.И.О. >14. ходатайство. 

Обжалуемым определением Тихорецкого районного суда от 24 мая 2017 года производство по гражданскому делу по иску Тихорецкого межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Ласковец 

<

 Ф.И.О. >15. и администрации МО Тихорецкого района о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки – прекращено, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции. 

В представлении старший помощник прокурора Тихорецкой межрайонной прокуратуры 

<

 Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав прокурора Руденко М.В., которая поддержала представление, а также представителя администрации МО Тихорецкий район по доверенности 

<

 Ф.И.О. >7, который считал определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям. 

Пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти органов местного самоуправления о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу абзаца 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24 марта 2016 года), гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. 

Как следует из заявленных Тихорецкой межрайонной прокуратурой требований, между прокуратурой и Ласковец 

<

 Ф.И.О. >16 возник земельный спор относительно соблюдения требований законодательства при определении размеров земельного участка для предоставления его в собственность. 

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП и ЕГРЮЛ, Ласковец 

<

 Ф.И.О. >17 статуса индивидуального предпринимателя не имеет. 

Доказательств того, что спорный земельный участок используется Ласковец 

<

 Ф.И.О. >18 для получения прибыли либо иной экономической деятельности в материалах дела также не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. 

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что возникший между сторонами спор имеет экономический характер, в связи с чем, он не может быть рассмотрен и разрешен судом общей юрисдикции, ошибочен. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года подлежащим отмене, а дело - направлению на рассмотрение по существу в тот же суд, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное судебное постановление. 

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года отменить, гражданское дело - возвратить в тот же суд. 

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда. 

Председательствующий:

Судьи: