Дело № 1-458/2025

УИД: 78RS0007-01-2025-001468-17 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 25 ноября 2025 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малоземовой И.А., 

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении 

Намояна ФИО17 ФИО26, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 08.09.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: 

ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 46 минут 24.05.2025, находясь на участке местности, расположенном в 110 метрах от дома 19 по ул. Центральной пос. Металлострой Колпинского района г. Санкт-Петербурга, в 10 метрах от пруда, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО28 С.П. один удар предметом, похожим на нож, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки по лопаточной линии справа, а также один удар предметом, похожим на нож, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки по задней подмышечной линии слева, тем самым причинив своими умышленными противоправными действиями ФИО29 С.П. телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии справа в 9-ом межреберье, которая влечет кратковременное расстройство здоровья и по признаку опасности для жизни расценивается как легкий вред здоровью, колото-резаной раны грудной клетки по задней подмышечной линии слева в 4-ом межреберье, проникающей в левую плевральную полость с ранением левого легкого, развитием пневмоторокса (воздуха в плевральной полости) и эмфиземы (скопления воздуха) мягких тканей грудной клетки слева, которая, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что полностью подтверждает изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 89-92, 208-210), согласно которым 24.05.2025 в ходе конфликта с потерпевшим ФИО30 С.П. и возникшей между ними драки, он наотмашь ударил потерпевшего походным ножом (мультиинструментом), так как опасался за свои жизнь и здоровье.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств: 

- рапортом оперативного дежурного от 24.05.2025, согласно которому в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступило сообщение от ФИО53 Е.А. о том, что на ул. Центральной в пос. Металлострой на аллее, находится мужчина с ножевым ранением. (л.д. 5),

- рапортом оперативного дежурного от 24.05.2025, согласно которому в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга от СМП поступило сообщение о происшествии (ТЛГ № 227) с гражданином ФИО31 С.П., которому 24.05.2025 в 16 часов 50 минут была оказана медицинская помощь в связи с имеющимися у него телесными повреждениями: проникающее ранение задней стенки грудной клетки справа, на уровне 8-9 ребра, колотое ранение грудной клетки слева на уровне 5 ребра. (л.д. 6),

- рапортом оперативного дежурного от 24.05.2025, согласно которому в 39 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга от СМП поступило сообщение из Городской больницы № 33 (ТЛГ № 721) о том, что 24.05.2025 в 17 часов 18 минут доставлен ФИО32 С.П. с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пристеночный пневматоракс слева, непроникающее колото-резаное ранение справа. (л.д. 7),

- заявлением о преступлении от 24.05.2025, согласно которому ФИО33 С.П. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 24.05.2025, находясь 

<

...> в пос. Металлострой, на фоне личной неприязни нанес ему 2 ножевых ранения в область левой подмышки и в область спины. (л.д. 8),

- справкой об уточнении диагноза, поступившей 24.05.2025 из СПБ ГБУЗ «Городская больница № 33», согласно которой у ФИО34 С.П. установлены: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, пристеночный пневматоракс слева, непроникающее колото-резаное ранение справа. (л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2025, с фототаблицей, проведенного с участием ФИО2, в ходе которого осмотрен участке местности, расположенный в 110 метрах от дома 19 по ул. Центральной п. Металлострой г. Санкт-Петербурга, где со слов ФИО2 он нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом мультитула. (л.д. 15-20),

- показаниями потерпевшего ФИО35 С.П., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 33-36) и в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что ранее ФИО2 одолжил у него деньги в сумме 2500 рублей, которые обещал отдать в конце апреля 2025 года, чего не сделал. 24.05.2025 около 16 часов 00 минут на площади у ДК Маяковского в пос. Металлострой он встретился с ФИО2, спросил у него, когда тот отдаст долг, после чего они вместе к пруду у 

<

...> пос. Металлострой, где были их общие знакомые. По дороге между ними возник конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой он (ФИО36 С.П.) повалил ФИО18 на землю и нанёс ему два удара в область лица и головы. После этого ФИО19 встал с земли и ушёл обратно в сторону ДК Маяковского, а он (ФИО37 С.П.) направился к пруду, где стал общаться со своими знакомыми. Через какое-то время к ним подошли ФИО2 и его брат, они втроем отошли в сторону, он (ФИО38 С.П.) рассказал брату ФИО2 про долг, который тот не хочет возвращать, в этот же момент он (ФИО39 С.П.) увидел, что ФИО20 начал резко приближаться к нему, достал предмет, похожий на нож, которым нанес ему один удар в область грудной клетки слева, под подмышкой. Оснований защищаться от него (ФИО40 С.П.) в момент нанесения ударов у ФИО2 не было. Он (ФИО41 С.П.) почувствовал резкую боль, развернулся и попытался убежать, но в этот момент ФИО21 нанёс ему (ФИО42 С.П.) ещё один удар в область спины справа, под лопаткой. После этого он (ФИО43 С.П.) отбежал в сторону от ФИО2, и тот ушел, а ему (ФИО44 С.П.) была вызвана скорая медицинская помощь. (л.д. 33-36),

- протоколом очной ставки от 12.08.2025, проведенной между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО45 С.П., согласно которой потерпевший ФИО46 С.П. дал показания, аналогичные ранее данным при допросе в качестве потерпевшего. ФИО2 с показаниями потерпевшего не согласился, указал, что в ходе потасовки наотмашь ударил потерпевшего ножом, так как испугался за свою жизнь, потерпевший ФИО47 С.П. указал, что никой драки в момент нанесения ударов между ним и ФИО2 не было. (л.д. 176-179),

- показаниями свидетеля ФИО56., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что 24.05.2025 днем ему позвонил его брат ФИО22 и сказал, что его избили у пруда у 

<

...> в пос. Металлострой. Он ФИО57) подошёл в указанное место, где находились разные люди. Он (ФИО3) спросил, кто избил ФИО23, на что потерпевший сказал, что это сделал он. Он (ФИО58.) начал разговаривать с потерпевшим, но тот был в состоянии опьянения и толком пояснить ничего не смог. После этого он (ФИО59.) ушел домой, в дальнейшем от членов своей семьи узнал, что после его ухода в обоюдной драке его брат ФИО24 «зацепил» потерпевшего «мультиинструментом» со «вкладышем» ножа. (л.д. 104-106), 

- показаниями свидетеля ФИО60 С.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 24.05.2025 около 15 часов 00 минут она со своей подругой сидела на скамейке около дома 19 по ул. Центральной пос. Металлострой, увидела проходящего мимо ФИО2, который был весь в крови, у него была рассечены бровь, скула, по голове текла кровь. ФИО2 сказал, что его избили, ударили «из-под тишка». Через какое-то время она снова увидела ФИО2, который бежал в сторону 39 отдела полиции, пояснил, что на него снова напали. Она (ФИО61 С.Ю.) вызвала ФИО2 скорую помощь в 39 отдел полиции, так как он жаловался на головокружение и тошноту, после чего ушла. (л.д. 153-155)

- показаниями свидетеля ФИО54 М.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым 24.05.2025 днем он со своей семьей находился около пруда у 

<

...> в пос. Металлострой, куда пришел ФИО48 С.П., который спустя какое-то время отошел в сторону. Что после этого происходило между ФИО49 С.П. и ФИО2, он не знает. Он (ФИО55 М.М.) отъехал в магазин, а когда вернулся, на дороге у пруда уже стояла машина скорой медицинской помощи. (л.д. 180-183)

- протоколом выемки от 24.05.2025, с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО50 С.П. была изъята куртка темно-серого цвета с пятнами бурого цвета и повреждениями. (л.д. 39-41),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 31.07.2025, с фототаблицей, согласно которому осмотрена куртка серо-черного цвета, выполненная из синтетического материала, на лицевой стороне, а также на задней части которой имеются пятна бурого цвета и два разреза. Указанный предмет признан вещественным доказательством по делу, хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга. (л.д. 169-175),

- заключением эксперта № 415/11/2025 от 22.07.2025, согласно выводам которого у ФИО51 С.П. установлены: колото-резаная рана грудной клетки но задней подмышечной линии слева в 4-ом межреберье проникающая в левую плевральную полость с ранением левого легкого, развитием пневмоторакса (воздух в плевральной полости) и эмфиземы (скопление воздуха) мягких тканей грудной клетки слева; непроникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии справа в 9-ом межреберье. Рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.9. Приложения к Приказу ФИО4 от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Непроникающая рана грудной клетки справа, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 1.8.1. Приложения к Приказу ФИО4 от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Описание ран в мед. документах как «колото-резаные», наличие раневого канала указывают на то, что они образовались от действия предмета (предметов) обладающего колюще-режущими свойствами и могли быть получены от действия ножа, как следует из постановления. Наличие повреждений при поступлении в стационар 24.05.2025г., наличие кровотечения из ран, отсутствие воспалительных явлений в области ран, клинико-рентгенологическая картина проникающего ранения, данные оперативного вмешательства, характер врачебных рекомендаций, не исключает возможности их образования в указанный в постановлении срок. (л.д. 133-138),

- рапорт УУП ГУУП и ПДН 39 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которому в 09 часов 30 минут 25.05.2025 по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 24, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, был задержан гр. ФИО2 (л.д. 44)

Допрошенная в ходе судебного разбирательства ФИО62 М.Х. показала, что является матерью подсудимого, характеризует его, как доброго и отзывчивого человека, а также указала, что она (ФИО63 М.Х.) страдает рядом тяжких хронических заболеваний, нуждается в помощи ФИО2.

Оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми. 

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз - не имеется. Экспертизы проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - и профессионально обоснованы. 

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства потерпевший и свидетели, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого указанные лица не имеют, их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами. 

Исследовав всю совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не усматривается, так как ФИО2 умышленно и противоправно нанес потерпевшему ФИО52 С.П. не менее двух ударов предметом, похожим на нож, в область грудной клетки потерпевшего, при этом колото-резаная рана грудной клетки но задней подмышечной линии слева, расценивается, как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта № 415/11/2025 от 22.07.2025. 

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», свидетельствуют все обстоятельства произошедшего, в том числе показания потерпевшего, согласно которым он видел в руках подсудимого предмет, похожий на нож, а также заключение эксперта, согласно которому полученные потерпевшим телесные повреждения образовались от действия предмета, обладающего колото-режущими свойствами. 

Кроме того, суд принимает во внимание показания самого ФИО2, согласно которым он нанес потерпевшему удары с использованием походного ножа (мультиинструмента), при этом оснований для самооговора у ФИО2 в момент дачи показаний, не имелось.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ применения насилия, нанесение ударов в жизненно важный орган – грудную клетку, с применением предмета, обладающего колото-режущими свойствами. 

Действия ФИО2 не являлись бесцельными, а были направлены против личности потерпевшего и его здоровья. Степень тяжести и характер повреждений потерпевшего полно и объективно подтверждены экспертными заключениями. 

Нанося удары потерпевшему, ФИО2 действовал в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, достоверно осознавал и желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Достаточных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье при нанесении потерпевшему ударов предметом, похожим на нож, у ФИО2 не имелось. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, оказывает помощь маме, 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшему, а также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФЫ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в осмотре места происшествия и предоставлении значимой для следствия информации, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате совершения преступления. Указанные обстоятельства влекут назначение наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, направленное против жизни и здоровья человека, обладающее высокой общественной опасностью, а так же принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления - судом не установлено. 

С учетом всех полученных данных, в том числе обстоятельств совершения преступления, а также тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, при необходимости достижения всех целей наказания, включая справедливость наказания и его соразмерность, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока и возложением обязательств. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Намояна ФИО25 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- куртку серо-черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: