Дело № 2-1766/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г., 

при секретаре Магадиеве А.Ф., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому истец передала ФИО2 денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 2 000 руб. с оплатой по графику, предусмотренному в договоре. В сроки, указанные в договоре, ответчик денежные средства не возвратила. В случае нарушения графика платежей заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать сумму задолженности с процентами в размере 42 000 руб.0 коп., договорную неустойку в сумме 18 050 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 605 руб.00 коп.

В судебном заседании с учетом уточнения и уменьшения исковых требований истец ФИО1 просила взыскать основной долг 40 000 руб. 00 коп., проценты по договору за пользование займом в сумме 2 000 руб. 00 коп., штраф за нарушение графика платежей в сумме 13 320 руб.00 коп. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в письменном отзыве иск признала частично, ходатайствовала о снижении штрафной неустойки. 

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа Номер обезличена от Дата обезличена на сумму 40 000 руб.00 коп. 

П.1 договора займа стороны предусмотрели график возврата заемных средств, согласно которому Дата обезличена ответчик возвращает сумму 10 000 руб.00 коп. и проценты 500 руб. 00 коп., Дата обезличена - ответчик возвращает сумму 10 000 руб.00 коп. и проценты 500 руб. 00 коп., Дата обезличена - ответчик возвращает сумму 10 000 руб.00 коп. и проценты 500 руб. 00 коп., Дата обезличена - ответчик возвращает сумму 10 000 руб.00 коп. и проценты 500 руб. 00 коп., всего 42 000 руб.00 коп.

Согласно п.3 договора в случае нарушения (просрочки) графика платежей заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В нарушение условий договора должник не исполняет свои обязательства. Наличие у истца указанной расписки также свидетельствует о невозврате долга ответчиком истцу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Истцом представлен следующий расчет штрафной санкции по день рассмотрения дела в суде:

10 000,00 (период Дата обезличена)х0,3%х157=4 710,00;

10 000,00 (период Дата обезличена)х0,3%х126=3 780,00;

10 000,00 (период Дата обезличена)х0,3%х96=2 880,00;

10 000,00 (период Дата обезличена)х0,3%х65=1 950,00, 

всего 13 320 руб.00 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом истца по взысканию штрафной санкции в размере 13 320 руб.00 коп., поскольку он соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафной санкции.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки, исходя из нижеследующего. 

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 80-О от 14 марта 2001 года и № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 75 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы ответчика о материальном положении, размер неустойки, рассчитанной, исходя из 0,3 % (свыше 100% годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является явно завышенным и нарушающим баланс интересов сторон. Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсационной природы неустойки, а также с учетом длительности просрочки платежей, суд определяет размер данной неустойки как соразмерной последствиям нарушения обязательств в сумме 8 000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения неустойки на большую сумму суд не усматривает по вышеуказанным причинам. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере 50 000 руб. 00 коп. (40 000,00+2 000,00+8 000,00). 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1 859 руб. 60 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возврат госпошлины 1 859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан течение месяца со дня составления мотивированного решения через Елабужский городской суд.

Судья подпись.

Копия верна

Судья Елабужского городского суда

Республики Татарстан Закирова Р.Г.