к делу № 1-608-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 июля 2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь водителем автомобиля, то есть участником дорожного движения, обязанным, согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, 

<

дата>, нарушив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, и управляя автомобилем Geely Emgrand FBI идентификационный номер (VIN) № г/н №, в салоне которого в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, двигаясь на автомобиле со скоростью более 80 км/ч по проезжей части 

<

адрес> по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на участке проезжей части, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, нарушив требования пункта 1.5 указанных Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, пункта 8.1 указанных Правил, согласно которому, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, пункта 10.1 указанных Правил, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, пункта 10.2 указанных Правил, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, располагая технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при своевременном соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью более 80 км/ч, тем самым, превысив разрешенную скорость движения, при совершении обгона впереди движущегося автомобиля, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением, создал опасность для движения и допустил выезд управляемого им автомобиля за пределы проезжей части - на тротуар, расположенный слева относительно избранного направления движения, а затем наезд на столб и ограждение (забор), расположенные возле дома по указанному адресу, в результате чего пассажир ФИО4 потеряла сознание. Тем самым, ФИО1 причинил по неосторожности, находившейся в салоне автомобиля на заднем сиденье слева, пассажиру Потерпевший №1 тупую сочетанную травму тела, включающую в себя следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом левой ключицы, травму груди в виде множественных переломов ребер слева (1-12), повреждения левого легкого, внутриплеврального кровотечения и скопления воздуха в левой плевральной полости, ушиба сердца с нарушением ритма в виде учащения сердцебиения; травму живота в виде неполного сквозного разрыва поперечной ободочной кишки, внутрибрюшинного кровотечения; множественные переломы поперечных отростков 6-12-го грудных и 1-2-го поясничных позвонков, дужки 3-го поясничного позвонка, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Geely Emgrand FBI идентификационный номер (VIN) № г/н №, имея возможность предотвратить указанное дорожно - транспортное происшествие, не предвидя возможности наступления общественно опасного последствия своих действий, нарушив Правила дорожного движения РФ, допустил наезд на препятствия управляемого им автомобиля, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. 

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку она претензий к подсудимому не имеет, вред ей возмещен и она не желает, чтобы он был осужден.

Подсудимый и его защитник также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинительно возражала против прекращения уголовного дела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и характера, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон не подлежит удовлетворению. ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с превышением разрешенной скорости, выехал на полосу встречного движения. Действия подсудимого представляли опасность не только для него и находившейся с ним потерпевшей, но и для остальных участников дорожного движения. С учетом изложенного суд полагает, что не имеется оснований для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, имеет награды за период прохождения службы в армии, на его иждивении находится мать – инвалид детства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаётся как смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное полное возмещение морального вреда и материального ущерба (том 1 л.д. 125-126), а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, добровольной и полной компенсации, причиненных потерпевшей морального вреда и материального ущерба, наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В связи с тем, что преступление совершенное ФИО1 связано с управлением транспортным средством с состоянии алкогольного опьянения, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, у суда отсутствуют юридические основания по зачету ему в срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами периода времени отбытия административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначенными ему мировым судьей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья