К делу №1-361/23г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 20 июля 2023 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственных обвинителей: 

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В. 

пом. прокурора г.Геленджика Цветкова В.А.

подсудимого ФИО2 

защитника Девичевой О.Г. 

представившей удостоверение №3523 и ордер №105994 

при секретаре Козмовой С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 26.05.2005г. Краснодарским краевым судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам л/свободы, освободившегося 11.03.2015г. по отбытию наказания; 

- 03.09.2019г. мировым судьей судебного участка №16 г.Геленджика Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам л/свободы, освободившегося 02.05.2020г. по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по 3 эпизодам), при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2022 года примерно в 13 часов 20 минут ФИО2, находясь на пляже по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил лежавшую на шезлонге сумку, оставленную без присмотра М., в которой находились деньги в сумме 15000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 8 Pro» в корпусе черного цвета, стоимостью 6 000 рублей, мобильный телефон марки «Redmi 9 S» в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

08 сентября 2022 года примерно в 13 часов 40 минут ФИО2, находясь на пляже по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил лежавшую на шезлонге сумку, оставленную без присмотра К., в которой находились принадлежащие ей деньги в сумме 8 000 рублей, а также мобильный телефон «Honor 10» в корпусе синего цвета стоимостью 6 000 рублей, мужской кошелек с деньгами в сумме 3 500 рублей, принадлежащие У. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив К. значительный ущерб на сумму 8 000 рублей и У. значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. 

11 сентября 2022 года примерно в 18 часов 05 минут ФИО2, находясь на пляже по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа похитил из сумки, оставленной В. на шезлонге без присмотра, мобильный телефон марки «Ксиоми Демми Нот 3» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5 750 рублей, и с места совершения преступления скрылся, причинив В. значительный ущерб на сумму 5 750 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступлений признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

По эпизоду в отношении М. 

Потерпевший М., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.34-35) показал, что 08 сентября 2022 года в обеденное время вместе с женой пошли на пляж с.Архипо-Осиповка, расположились на пластмассовом шезлонге, оставили на нем сумку с вещами и направились купаться в море. Примерно в 13 часов 50 минут вернулись к шезлонгу. К ним подошел парень и сказал, что видел парня, который находился возле их шезлонга. Они обнаружили пропажу сумки, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi 8 Pro» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi 9 S» в корпусе черного цвета, деньги на общую сумму 15 000 рублей. В сумке еще находились косметические принадлежности для пляжа и полотенце, которые материальной ценности не представляют. Он сообщил о данном факте в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием М. произведен осмотр участка пляжа в с.Архипо-Осиповка с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, рядом с гостиницей «Альбатрос». На участке пляжа расположены пластмассовые шезлонги под навесами (т.1 л.д.9-13).

По заключению судебно-товароведческой экспертизы №811-22/Э от 09.12.2022г, рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Redmi 8 Pro» в корпусе черного цвета объемом памяти 64 Gb составляет 6 000 рублей, мобильного телефона марки «Redmi 9 S» в корпусе черного цвета объемом памяти 64 Gb составляет 7 000 рублей (т.1 л.д.42-43).

По эпизоду в отношении К., У. 

Потерпевшая К., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.126-127) показала, что 08 сентября 2022 года примерно в 13 часов вместе с У. отправилась на пляж с.Архипо-Осиповка, расположились на одном из шезлонгов, где она оставила свою сумку с их вещами, и пошли купаться в море. Когда вернулись, сумка отсутствовала. В сумке находился ее кошелек с деньгами на общую сумму 8 000 рублей, мобильный телефон марки «Honor 10» в корпусе синего цвета, принадлежащий У., его кошелек с деньгами в сумме 3 500 рублей и паспорта. Сообщила о данном факте в полицию. Ущерб от кражи является для нее значительным.

Потерпевший У., чьи показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.205-206) дал аналогичные показания, а также показал, что сотрудники полиции вернули К. сумку с ее паспортом и полотенцем, а ему вернули паспорт и кошелек. Ущерб от кражи для него является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием К. и У. произведен осмотр участка пляжа с.Архипо-Осиповка, с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы. 

На участке пляжа расположены пластмассовые шезлонги под навесами. В ходе осмотра путей отхода по ул.Пограничной в направлении ул.Ленина за зданием кафе «Зевс» у припаркованного автомобиля марки «Фольксваген» обнаружена женская сумка черно-белого цвета, внутри которой находятся носильные вещи, кошелек из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя розового цвета. Внутри кошелька черного цвета обнаружен паспорт гражданина РФ на имя У. Внутри кошелька розового цвета обнаружен паспорт гражданина РФ на имя К. В ходе осмотра места происшествия изъяты: сумка, мужской кошелек черного цвета, женский кошелек розового цвета, CD-R диск с видеозаписью. Паспорта выданы К. и У. (т.1 л.д.100-103).

Обнаруженные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.129-134, 208-212). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием ФИО2 произведен осмотр служебного кабинета № 5 ОП (с.Архипо-Осиповка) ОМВД России по городу Геленджику, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>. В ходе осмотра у ФИО2 изъят спортивный костюм марки «Adidas» черного цвета (т.1 л.д.189-194).

Обнаруженный костюм осмотрен с участием обвиняемого ФИО2, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.2 л.д.78-83). 

По заключению судебно-товароведческой экспертизы № 853-22/Э от 27.12.2022г, рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Honor 10» в корпусе синего цвета объемом памяти 64 Gb на момент совершения хищения составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.220-221). 

Как следует из протокола осмотра предметов, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия. Подозреваемый ФИО2 подтвердил, что это он 08.09.2022г. передвигался по набережной с.Архипо-Осиповка, держа в руке похищенную им сумку (т.1 л.д.160-164). 

Осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.165-166). 

По эпизоду в отношении В.

Потерпевшая В. показала, что 11 сентября 2022 года примерно в 16 часов вместе с мужем пришли на пляж с.Архипо-Осиповка, расположились на шезлонге напротив аттракционов, и направились купаться в море, свою сумку оставила на шезлонге. Часа через два вернулись, муж пошел переодеваться, она взяла из сумки необходимые ей вещи и направилась в раздевалку, примерно в десяти метрах от шезлонга. Сумку оставила на шезлонге. Вернулась и обнаружила, что рядом с сумкой лежат их вещи, мобильного телефона марки «Ксиоми Демми Нот 3» в корпусе золотистого цвета нет. Семейная пара, отдыхавшая поблизости от них, сказала, что какой-то парень рылся в их вещах. Затем сообщила о данном факте в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему, с участием В. осмотрен участок пляжа с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенного по адресу: г.Геленджик, с.Архипо-Осиповка, ул.

<

адрес>. В ходе осмотра В. указала шезлонг под навесом, пояснив, что именно там было похищено ее имущество (т.2 л.д.11-14).По заключению судебно-товароведческой экспертизы № 854-22/Э от 27.12.2022г, рыночная стоимость с учетом износа мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 3» в корпусе золотистого цвета объемом памяти 64 Gb на момент совершения составляет 5 750 рублей (т.2 л.д.37-38). 

Свидетель А., ст.оперуполномоченный ОУР в ОП (с.Архипо-Осиповка) ОМВД России по городу Геленджику, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, наведения справок, опроса лиц было установлено, что к совершению хищения имущества М., К., У., В. причастен ФИО2 Было установлено его место жительства в с.Архипо-Осиповка и он задержан и доставлен в ОП (с.Архипо-Осиповка). После чего, ФИО2 признался в совершенных им преступлениях, написав добровольно явки с повинной по данным фактам (т.2 л.д.87-89). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 в качестве обвиняемого (т.2 л.д.101-104), данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, а также протоколами явок с повинной, данных им по каждому эпизоду преступлений (т.1 л.д.19-20, 108-109, 185-186, т.2 л.д.18-19).

В соответствии с заключением однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 330 от 15 марта 2023 года (т.2 л.д.219-99), ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу не страдал и не страдает ими в настоящее время. 

Он обнаруживает признаки «органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями» (F07.08 по МКБ-10). Однако имеющиеся у него психические изменения выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

С учетом выводов экспертов и материалов дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Квалификация действий подсудимого по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому из 3-х эпизодов), органами следствия определена правильно. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, что ФИО2 ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, отрицательно характеризуется по месту проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, явки с повинной по каждому эпизоду преступлений.

Суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд при назначении наказания может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как указали органы следствия, в момент совершения преступлений ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, достаточных доказательств, подтверждающих это обстоятельство, материалы дела не содержат, и органами следствия не указано, каким образом нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на его поведение при совершении преступлений.

С учетом этого, суд не усматривает оснований в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ для признания отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного.

Исходя из требований Общей части уголовного закона, более мягкое наказание, чем лишение свободы, ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений, может быть назначено только при наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, то есть, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таких обстоятельств по делу, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

– по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

– по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев,

– по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 27 января 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: пляжную сумку, женский кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей К.; мужской кошелек, переданный на ответственное хранение потерпевшему У. – оставить владельцам; CD-R диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела; спортивный костюм марки «Adidas», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, - выдать законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий