Стр. 2.162

УИД: 47RS0№-64 

Дело № – 496/2025 27 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Сланцевский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ответчику ФИО1 с требованиями о возмещении убытков в сумме 791 627 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 833 руб. 00 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО-гарантия» транспортное средство VOLVO XC60, VIN№. Согласно документам ГИБДД виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством ВАЗ 2112, регистрационный номер 

<

***>. Указанное ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения; размер возмещенного ущерба страхователю составил 791 627, 71 руб. 

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 791 627,71 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5 оборот). 

Ответчик ФИО1 в суд явился, согласился с исковыми требованиями, пояснил, что действительно при ДТП у него не имелось полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему: 

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 965 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 19 мин. по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2112, регистрационный номер 

<

***>, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортных средств, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством VOLVO XC60, регистрационный номер 

<

***>, нарушил п.101 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 79).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112, регистрационный номер 

<

***>, допустившего нарушение ч. 2 ст. 19 ФЗ № «О безопасности дорожного движения», п. 11 ОП ПДД РФ, что подтверждается копией определения ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78), а также копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не было оспорено ответчиком.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 78).

Согласно акта осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль VOLVO XC60, регистрационный номер М114Е198, получил механические повреждения, а именно: левое заднее колесо, левое заднее крыло, обе левых двери и накладки, левый порог, оба правых колеса, скрытые повреждения (л.д. 19).

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № от 20.20.2024 и акту № ОСуО051096 выполненных работ и материалов, размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 791 627,71 руб. (л.д. 26-29). 

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 791 627,71 руб. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб (л.д. 34). Однако направленная претензия осталась без удовлетворения до настоящего времени, что повлекло предъявление истцом настоящего искового заявления.

Таким образом, исполнив свои обязательства по договору страхования, истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с причинителя вреда суммы уплаченного страхового возмещения.

Согласно ответа ОМВД России по 

<

адрес> ЛО на момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный номер 

<

***> – является ФИО1(л.д.75).

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 791 627,71 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 833,0 руб. подтверждены документально (л.д.8), и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 60 08 №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 791 627 руб. 71 коп., а также возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 20 833 руб. 00 коп., а всего взыскать 812 460 руб. (восемьсот двенадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова