№12-17/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 января 2020г. судья Центрального районного суда г. Воронежа 

ФИО1

рассмотрев жалобу должностного лица ФИО2 на постановление №36/12-6266-19-И/20 от 09.07.2019 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО2 – генерального директора ООО «Воронестройизыскания» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №36/12-6266-19-И/20 от 09.07.2019 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 должностное лица ФИО2 – генеральный директор ООО «Воронестройизыскания» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. В постановлении указано, что должностным лицом нарушены нормы действующего трудового законодательства, а именно требований ст.212 ч.2 абз.11 ТК РФ, п.п.1 п.2 ст.4 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не проведена специальная оценка условий труда до 31.12.2018.

В жалобе заявитель просит изменить указанное постановление, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ООО «Воронежстройизыскания» директор ФИО2 представители юридического лица по доверенности ФИО4, ФИО5 поддержали доводы жалобы, просили признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием, в связи с тяжелым материальным положением юридического лица.

Судья, выслушав представителей юридического лица, исследовав представленный Государственной инспекции труда по Воронежской области подлинник дела об административном правонарушении и материалы проверки, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение положений абз. 11 ч.2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обществом не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Закона о специальной оценке условий труда).

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона о специальной оценке условий труда установлены переходные положения.

В силу части 6 этой статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее, чем 31 декабря 2018г.

Из обжалуемого постановления и представленного суду подлинника дела об административном правонарушении, усматривается, что в ходе проверки юридического лица ООО «Воронежстройизыскания» было установлено, что в нарушение требований ст.212 ч.2 абз.11 ТК РФ, п.п.1 п.2 ст.4 ФЗ РФ от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - не проведена специальная оценка условий труда до 31.12.2018, о чем составлен акт проверки №36/12-6266-19-И/1 от 29.05.2019. 

Для устранения недостатков обществом заключен договор 3ИЛ-128/19 на выполнение комплекса услуг по специальной оценке труда от 07.06.2019 и договор №138.19 от 06.06.2019 о проведении идентификации вредных (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, исследования и изменения (при необходимости) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом Государственной инспекции труда Воронежской области на основании имеющихся доказательств, правильно установлено, что в нарушение требований федерального законодательства не была проведена специальная оценка условий труда, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.27.1 КоАП РФ. 

Действия должностного лица правильно квалифицированы ст.5.27.1 ч.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае суд полагает, что административное наказание должностному лицу назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в виде минимального штрафа. Вместе с тем, судья не находит оснований для изменения постановления и назначения наказания в виде предупреждения, так как нарушения, были выявлены только в результате проверки общества, а ФИО2 как должностное лицо не принял мер к проведению специальной оценке условий труда ни до 31.12.2018, ни в период с 01.01.2019 до начала проверки. Только в результате выявления нарушений трудового законодательства Государственной инспекцией труда Воронежской области был заключен договор 3ИЛ-128/19 на выполнение комплекса услуг по специальной оценке труда от 07.06.2019 и договор №138.19 от 06.06.2019 о проведении идентификации вредных (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, исследования и изменения (при необходимости) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. На момент рассмотрения жалобы суду так же не были представлены доказательства устранения выявленных нарушений трудового законодательства. Доводы о том, что у юридического лица трудное финансовое положение, не могут учитываться при назначении наказания должностному лицу, так как оплата штрафа должностным лицом предполагается за счет собственных средств.

Так же судом не усматривается оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно п.п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд считает, что правонарушение нельзя признать малозначительным, так как для этого отсутствуют основания указанные в законе, в связи с чем, указанные доводы заявителя и его представителей о признания правонарушения малозначительным и назначении наказания в виде устного замечания так же отклоняются судом по вышеуказанным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №36/12-6266-19-И/20 от 09.07.2019 Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности должностного лица ФИО2 – генерального директора ООО «Воронестройизыскания» по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП оставить без изменений, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежской областной суд течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья :